Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1449/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Молевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Данилкина Д.С. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Данилкину Д.С. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Данилкина Д.С. предоставить доступ инспектору Госжилстройтехинспекции Пензенской области в квартиру "адрес" для проведения проверки.

Взыскать с Данилкина Д.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обратился в суд с названным выше иском к Данилкину Д.С., ссылаясь, что в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение N о необходимости проверки по вопросу перепланировки квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Собственником указанной квартиры является Данилкин Д.С. Для проверки изложенных фактов, собственнику вышеуказанного помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации и фактического места проживания было направлено уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки на ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием предоставления доступа в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для ее обследования по вопросу проведения перепланировки, однако, собственник проигнорировал указанное требование. Сотрудником Госжилстройтехинспекции Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки и осмотра жилого помещения, однако, осуществить доступ в квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием собственника. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых был составлен акт о том, что доступ в вышеуказанное помещение представлен не был. До настоящего момента Госжилстройтехинспекция Пензенской области не имеет возможности произвести осмотр квартиры N по адресу: "адрес", и тем самым предотвратить возможное нарушение прав жителей данного многоквартирного дома, которое может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Считает, что действия (бездействия) собственника указанной квартиры нарушают требования, установленные жилищным законодательством. Просил обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Данилкина Д.С., предоставить доступ инспектору Госжилстройтехинспекции Пензенской области в указанную квартиру.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Данилкину Д.С. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение был удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истец просит обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Данилкина Д.С. предоставить доступ инспектору Госжилстройтехинспекции Пензенской области в указанную квартиру.

Данилкин Д.С. в суд первой инстанции не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Первомайский районный суда г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Данилкин Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указал на то, что копии искового заявления, в нарушении ГПК РФ, судом первой инстанции ему не направлялись. Кроме того, в нарушении Федерального закона "О персональных данных" руководителем "УК г.Спутник" были незаконно переданы его персональные данные истцу, а именно адрес его квартиры. Судом достоверно не установлено, что в спорной квартире ответчика произведена реконструкция. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Госжилстройтехинспекции.

Представитель Госжилстройтехинспекции в Пензенской области Митронькин А.А. просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилкина Д.С. - без удовлетворения.

Ответчик Данилкин Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило заявление исполняющего обязанности директора ООО "УК г.Спутник" с просьбой провести проверку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на предмет реконструкции квартиры, а именно снос стены между лоджией и кухней, снос опорных балок-перекрытий над дверью из комнаты в лоджию, снос стены между туалетом и ванной комнатой без проектных и разрешительных документов.

Собственником квартиры "адрес" является Данилкин Д.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: "адрес", а также по адресу: "адрес" Данилкину Д.С. направлены уведомления о назначении и проведении инспекционной проверки на ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием предоставления доступа в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для ее обследования по вопросу проведения перепланировки, однако, собственник проигнорировал указанное требование.

Сотрудником Госжилстройтехинспекции Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки и осмотра жилого помещения, однако, осуществить доступ в квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием собственника. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых был составлен акт о том, что доступ в вышеуказанное помещение представлен не был.

Судом первой инстанции установлено, что и до настоящего момента Госжилстройтехинспекция Пензенской области не имеет возможности произвести осмотр квартиры "адрес", принадлежащей Данилкину Д.С., хотя ответчику известно о необходимости выполнить требования истца, поскольку он получил и копию заочного решения, а также присутствовал на беседе и в судебном Первомайского районного суда г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время, не имея возможности произвести осмотр квартиры "адрес", принадлежащей Данилкину Д.С., Госжилстройтехинспекция Пензенской области также лишена права предотвратить возможное нарушение прав жителей многоквартирного дома "адрес", которое может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно положению об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 года N 167-пП, Госжилстройтехинспекция Пензенской области осуществляет полномочие по региональному государственному жилищному надзору.

В рамках регионального государственного жилищного надзора Госжилстройтехинспекция Пензенской области вправе осуществлять деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (п.3.2.1), организовывать проведение проверок лиц, указанных в подпункте 3.2.1. настоящего пункта, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (п.3.2.2).

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, в связи с чем, исковые требования истца обязать ответчика предоставить доступ должностным лицам Госжилстройтехинспекции для проведения проверки по обращению о проведенном в квартире ответчика переустройстве основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи