Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1450/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лачугина Н.Г. по доверенности Яшина М.М. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Пензы удовлетворить.

Прекратить действие права Лачугина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Лачугина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "данные изъяты", выданное ДД.ММ.ГГГГ года в УГИБДД УМВД по Пензенской области.

Взыскать с Лачугина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурора Первомайского района г.Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Лачугину Н.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении возвратить водительское удостоверение.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196 "О безопасности дорожного движения", в ходе которой было установлено, что 29 декабря 2009 года МРЭО ГИБДД при УМВД России по Пензенской области ответчику выдано водительское удостоверение серии "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В". Указывает, что с 2014 года ответчик состоит на учёте у "данные изъяты" ГБУЗ "Областная наркологическая больница" с диагнозом: " "данные изъяты". 11 ноября 2014 года врачебной комиссией ГБУЗ " "данные изъяты"" выдано заключение о том, что с учётом отсутствия ремиссии Лачугин Н.Г. непригоден к управлению автотранспортными средствами. Просил прекратить действие права Лачугина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Лачугина Н.Г. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий " "данные изъяты", выданное ДД.ММ.ГГГГ года в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Первомайский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лачугина Н.Г. по доверенности Яшин М.М. считает решение подлежащим отмене, так как суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению и неверно истолковал закон. Полагает, что доказательства получены прокуратурой при подаче иска о состоянии здоровья Лачугина Н.Г. без согласия последнего в силу Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях при её оказании" и Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан незаконно, а потому не должны быть использованы, иск должен быть отклонен. Кроме того, комиссии по признанию Лачугина Н.Г. непригодным к управлению транспортным средством была проведена заочно в отсутствие извещения ответчика. Заключение врачебной экспертизы опровергает заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, повторной врачебной комиссии на годность к управлению транспортным средством в отношении Лачугина Н.Г. не проводилось.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель Лачугина Н.Г. по доверенности Балашов Н.И. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Областная наркологическая больница" по доверенности Лан И.Л. полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Лачугин Н.Г., представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лачугин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии "данные изъяты", выданного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ "Областная наркологическая больница" от 11 ноября 2014 года следует, что Лачугин Н.Г. состоит на диспансерном учете с 2014 года с диагнозом "данные изъяты"". Убедительных данных за длительную ремиссию более 3 лет нет. Был приглашен на заседание ВК, не явился.

11 ноября 2014 года врачебной комиссией ГБУЗ "Областная наркологическая больница" выдано заключение о том, что Лачугин Н.Г. в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии до трех лет непригоден к вождению автотранспортных средств. Решение вынесено заочно.

В соответствии с Перечнем Медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" больные алкоголизмом допускаются при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленное у Лачугина Н.Г. заболевание является ухудшением состояния его здоровья и основанием ограничения к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, относящихся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов вышеназванного Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение проведенной по делу экспертизы опровергает заключение врачебной комиссии от 11 ноября 2014 года, а повторная врачебная комиссия на годность к управлению транспортным средством в отношении Лачугина Н.Г. не проводилась, подлежит отклонению.

Заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы N 83 от 23 марта 2015 года, проведенной ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова", несмотря на то, что признаков какого-либо психического заболевания у Лачугина Н.Г. не выявлено, у последнего диагностируется "данные изъяты", в настоящее время воздержание (ремиссия) (шифр по "данные изъяты"), которая составляет на момент проведения экспертизы 6 месяцев. Об этом свидетельствуют высокая переносимость "данные изъяты", сформировавшееся первичное и вторичное патологическое влечение к "данные изъяты", наличие психической и физической зависимости от "данные изъяты", сформировавшийся "данные изъяты", протекающий с астено-вегетативными и сомато-неврологическими расстройствами, а также характер жалоб, предъявляемых испытуемым при поступлении в "данные изъяты" стационар, показаниями специалистов, врачей-наркологов ГБУЗ "ОНБ". Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра "данные изъяты" отнесен к хроническим психическим расстройствам. Постановка на диспансерный учет лиц, страдающих синдромом зависимости от "данные изъяты" осуществляется в соответствии со ст.27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Основанием для установления диспансерного наблюдения является наличие хронического (затяжного) психического расстройства; данное психическое расстройство должно быть тяжелым и тяжелые болезненные проявления должны быть стойкими или часто обостряющимися. Согласно представленной медицинской документации Лачугин Н.Г. дважды госпитализировался в областную наркологическую больницу. В первый раз с "данные изъяты" отравлением тяжелой степени, во второй раз с "данные изъяты" средней степени тяжести. После выписки из стационара врача-нарколога не посещает. Таким образом, постановка Лачугина Н.Г. на диспансерный учет с диагнозом: " "данные изъяты"", обоснована и соответствует требованиям закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Доводы представителя ответчика о том, что в перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами внесены изменения и теперь основанием является лишь наличие психических нарушений, вызванных употреблением "данные изъяты", но согласно заключению экспертизы у Лачугина Н.Г. признаков какого-либо психического заболевания не выявлено, а значит, медицинское заключение врачебной комиссии является незаконным, были предметом судебной проверки и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом.

Обоснованным судебная коллегия признает и вывод суда о законности получения прокуратурой Первомайского района города Пензы сведений, составляющих врачебную тайну. Как верно указал суд, медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ "ОНБ" получено прокурором в рамках реализации полномочий, предоставленных ст.22 Закона "О прокуратуре РФ" и содержит сведения, необходимые для реализации целей надзора, указанных в ст.21 Закона "О прокуратуре РФ".

В соответствии с ч. 4 пункта 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что комиссия по признанию Лачугина Н.Г. непригодным к управлению транспортным средством была проведена заочно в отсутствие извещения ответчика, не влечет отмену постановленного решения суда.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного Лачугина Н.Г., он извещался о времени проведения комиссии. При этом судебная коллегия учитывает и то, что при проведении в рамках гражданского дела судебно-психиатрической экспертизы Лачугин Н.Г. был освидетельствован лично.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лачугина Н.Г. по доверенности Яшина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи