Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1457/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Егуновой Л.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Захаровой Т.И. к Егуновой Л.Д. удовлетворить.

Признать Егунову Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Снять Егунову Л.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Егуновой Л.Д., просившей решение суда отменить, представителя Захаровой Т.И. по доверенности Наумкиной Н.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Т.И. обратилась в суд с иском к Егуновой Л.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что 02.10.2013 приобрела у ответчика 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес". Сособственником квартиры является бывший супруг Егуновой Л.Д. Егунов А.А. С начала 2014 года Егунова Л.Д. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, имеет иное место жительство, не является членом семьи сособственников помещения, личных вещей Егуновой Л.Д. в спорной квартире не имеется. Со слов ответчика известно, что в жилом помещении по месту регистрации она проживать не желает в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Сохранение в квартире регистрации ответчика нарушает ее права как собственника данного жилого помещения. Просила признать Егунову Л.Д. утратившей право пользования квартирой N в "адрес", снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Егунова Л.Д. в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в договоре купли-продажи покупатель не указал срок, в течение которого она обязана сняться с регистрационного учета, и условия освобождения проданной доли по данному адресу. Между ней и истцом была достигнута устная договоренность о том, что она снимется с регистрационного учета после приобретения себе другого жилья. Вследствие определенных обстоятельств и имущественного положения она не может обеспечить себя новым местом проживания. Захарова Т.И. до настоящего времени не выплатила ей денежные средства за проданную 1/2 долю квартиры N по "адрес" по договору купли-продажи от 02.10.2013. По вине истца у нее отсутствуют денежные средства для приобретения другого жилья. Со стороны Захаровой Т.И. не поступало заявлений о добровольном снятии с регистрационного учета. Истец в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире не имеется. Сохраняя регистрацию в квартире, она не нарушает права Захаровой Т.И. С 29.06.2014 она вынуждена снимать комнату на общей кухне по "адрес". Кроме того, квартира по "адрес"1 находится в долевой собственности, ее сособственником является Егунов А.А., который требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не заявил.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егунова Л.Д. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам. С регистрации из спорной квартиры она снимется только после получения от Захаровой Т.И. денежных средств от продажи доли квартиры по "адрес". Просила принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель Захаровой Т.И. по доверенности Наумкина Н.А. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Егуновой Л.Д. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в квартире N "адрес" зарегистрированы ответчик Егунова Л.Д. и третье лицо Егунов А.А.

На основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 14.08.2012 Егуновы Л.Д. и А.А. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве), о чем 08.11.2012 и 16.11.2012 ими получены свидетельства о государственной регистрации права.

Егунов А.А. и Егунова Л.Д. с 27.02.1982 по 16.02.2000 состояли в зарегистрированном браке.

С момент расторжения брака и до 2013 года Егуновы Л.Д. и А.А. одной семьей в спорной квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, в 2013 году Егунова Л.Д. выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Егуновым А.А.

По договору купли-продажи от 02.10.2013 Егунова Л.Д. продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру N "адрес", а Захарова Т.И. приобрела ее в собственность, расчет между сторонами произведен в полном объеме, переход права собственности на спорную квартиру 22.10.2013 был зарегистрирован в установленном порядке, Захаровой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Однако Егунова Л.Д. с регистрации в спорной квартире не снялась, в связи с чем Захарова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от Егуновой Л.Д. к Захаровой Т.И. повлек прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением с учетом того, что Егунова Л.Д. не является членом семьи второго сособственника Егунова А.А. и не имеется иных законных оснований для возникновения и сохранения данного права.

Как обоснованно указал районный суд, право собственности Захаровой Т.И. на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 не оспаривается. Следовательно, истец Захарова Т.И. и третье лицо Егунов А.А. как сособственники квартиры N "адрес" вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

При этом указанный договор купли-продажи не содержит условий о том, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением при переходе права собственности на спорную квартиру.

Правильным является и указание суда первой инстанции, что правоотношения между сторонами по вопросам исполнения сделки в отношении квартиры N "адрес" не влияют на их права и обязанности в отношении спорной квартиры.

Следовательно, довод Егуновой Л.Д. о том, что с регистрации из спорной квартиры она снимется только после получения от Захаровой Т.И. денежных средств от продажи доли квартиры по "адрес", не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему делу решения.

Суд правомерно признал, что Егунова Л.Д. в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выехав из жилого помещения, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась, а сохранением регистрации Егуновой Л.Д. в спорной квартире нарушаются права Захаровой Т.И. как нового собственника жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.

Удовлетворив требование Захаровой Т.И. о признании Егуновой Л.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не усмотрев оснований для сохранения регистрации по месту жительства в ней Егуновой Л.Д.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егуновой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи