Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1475/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Гордеевой Н.В., Попова П.Г.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Рязанова А.А. о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в образовании нескольких земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы от 12 января 2015 г. в образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты").

Обязать администрацию г. Пензы рассмотреть вопрос об образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: г "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в соответствии с нормами действующего законодательства",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации г. Пензы - Климовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя заявителя Рязанова А.А. - Нехорошева В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА

Рязанов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что 05 декабря 2014 года в администрацию г. Пензы им было подано заявление об образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"). В ответе администрации г. Пензы от 12 января 2015 г. N 7772 указано, что пунктом 7.1 пункта 7 договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 63/14 от 07.03.2014 г. установлено, что в случае неосвоения земельного участка площадью 4400 кв.м ( кадастровый номер "данные изъяты") не допускается оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя. Поскольку указанное согласие арендодателя в администрации города Пензы отсутствует, принять решение об образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") не представляется возможным. Считал, что указанное решение администрации г. Пензы об отказе в образовании земельных участков не соответствует требованиям законодательства.

По указанным основаниям, Рязанов А.А. просил суд признать решение администрации г. Пензы от 12 января 2015 года об отказе в образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: г "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") незаконным.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просила отменить данное решение как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не были учтены нормы материального права, регламентирующие основания для отказа в образовании земельных участков, а также невозможность уступки прав по договору аренды земельного участка к Рязанову А.А. без согласия арендодателя - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы) вследствие неосвоения земельного участка.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений проверка законности обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ осуществляется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств и дела, и было установлено судом, 07 марта 2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель) и Общественной общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Арендатор) на основании постановления администрации города Пензы N 87 от 03.02.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 63/14.

Предметом договора согласно пункту 1.1 являлось то, что Арендатор принимает по акту приёма-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Срок действия договора, согласно пункту 3.1 определен сторонами с 03 февраля 2014 г. по 03 февраля 2019 г.

29 мая 2014 года между Общественной общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Сторона-1) и Рязановым А.А. (Сторона-2), был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 63/14 от 07 марта 2014 г.

Согласно пункту 1.1. договора уступки Общественная общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" уступает, а Рязанов А.А. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 63/14 от 07 марта 2014 г., заключенному между Общественной общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и Управлением муниципального имущества г. Пензы на срок с 03 февраля 2014 г. по 03 февраля 2019 г. в отношении земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

05 декабря 2014 года в администрацию г. Пензы Рязановым А.А. было направлено заявление об образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты").

12 января 2015 года администрация г.Пензы дала Рязанову А.А. ответ за N 7772, из которого следует, что пунктом 7.1 пункта 7 договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 63/14 от 07.03.2014 г. установлено, что в случае неосвоения земельного участка площадью 4400 кв.м ( кадастровый номер "данные изъяты") не допускается оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя. Поскольку указанное согласие арендодателя в лице администрации города Пензы отсутствует, принять решение об образовании земельных участков площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), площадью 1400 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") и площадью 1500 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "адрес" в результате раздела земельного участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") не представляется возможным.

Учитывая, что в заявлении Рязанова А.А. содержалось требование об оспаривании указанного решения, принятого органом местного самоуправления, настоящее гражданское дело рассмотрено судом по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленным нормами главы 23 и главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, установление судом факта нарушения прав и свобод заявителя является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и их должностных лиц.

Удовлетворяя заявление Рязанова А.А., суд признал оспариваемое решение администрации г. Пензы незаконным и исходил из того, в нем не приведены основания для отказа в результате раздела земельного участка, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а отсутствие согласия арендодателя не препятствует образованию новых земельных участков путем раздела земельного участка, ранее предоставленного в аренду.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией г. Пензы оспариваемого отказа) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Требования к образуемым земельным участкам, установлены положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Однако судом не было учтено, что в силу действующего законодательства образование земельных участков, по общему правилу должно осуществляться с согласия субъектов прав на эти земельные участки (собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей), что следует, в частности, из положений п. 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу ст. ст. 264, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор земельного участка не вправе, за исключением случаев, установленных законом, распоряжаться земельным участком и осуществляет право пользования им в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с собственником (арендодателем), что также предполагает согласие последнего на изменение индивидуальных характеристик земельного участка, как предмета договора аренды, ранее определенного сторонами сделки.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства не следует безусловное право Рязанова А.А., как арендатора земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты"), на изменение предмета договора аренды N 63/14 от 07 марта 2014 года в одностороннем порядке, равно как и безусловная обязанность органа местного самоуправления - администрации г. Пензы по принятию решения об образовании иных земельных участков путем раздела участка площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"), ранее предоставленного по указанному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N979-О, положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ направлены на разрешение споров граждан, юридических лиц и публично-правовых образований в отношении земельных участков в тех случаях, когда без судебного решения об образовании новых земельных участков нельзя обеспечить необходимый баланс интересов участников гражданского оборота, в том числе баланс частных и публичных интересов, соответственно эта норма устанавливает судебные гарантии обеспечения такого баланса в сфере земельных и имущественных отношений.

Изменение условий договора (в том числе условия о предмете аренды) по требованию одной из сторон также допускается в судебном порядке в исключительных случаях, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, заявителем Рязановым А.А. и его представителем в ходе рассмотрения данного дела не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по адресу: "адрес" площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в соответствии с условиями договора аренды (под строительство трассы для тренировок мотогонщиков) без его раздела на три земельных участка меньшей площади и необходимости принятия судом решения об образовании новых земельных участков без согласия собственника - администрации г. Пензы в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Факт нарушения прав заявителя оспариваемым решением органа местного самоуправления и условия для судебной защиты его прав в соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ отсутствуют, в связи с чем, у суда не имелось предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Рязанова А.А. о признании незаконным отказа администрации г. Пензы от 12 января 2015 года в порядке публичного производства.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, указанный способ защиты права, является ненадлежащим, поскольку из обстоятельств дела усматривается наличие материального спора о переходе к заявителю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N63/14 от 07 марта 2014 года от прежнего арендатора без согласия арендодателя и толковании данного договора (ст. 431 ГК РФ), а также фактическом изменении условий о предмете указанного договора без согласия арендодателя (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ), который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако исковых требований, связанных с разрешением указанного материального спора, Рязановым А.А. по данному делу не заявлялось.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Рязанова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - удовлетворить; принять по делу новое решение, в соответствии с которым, заявление Рязанова А.А. о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в образовании земельных участков от 12 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: