Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1507/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А

и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Щукина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Щукина В.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", место работы неизвестно) в пользу ОАО "Сбербанк России" (юр. адрес филиала: "данные изъяты", дата государственной регистрации в НО - 16.08.2002) задолженность по банковской карте N в размере "данные изъяты".., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав Щукина В.А., его представителей Щукину В.С., Котову Л.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Булыкова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 обратилось в суд с иском к Щукину А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В его обоснование указав, что Щукин В.А. оформил в Пензенском отделении N 8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита "данные изъяты", на основании которого был открыт счет N, выпущена и предоставлена должнику банковская карта N. Договору присвоен номер N. Процентная ставка по кредитной карте составляет 17,9 % годовых. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. По состоянию на 10.12.2014 общая сумма задолженности составляет "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты".

Просил взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 с Щукина В.А. задолженность по банковской карте N в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щукин В.А. просит решение суда изменить в части взыскания процентов в сумме "данные изъяты". Полагает, что поскольку он банковской картой не пользовался и не снимал деньги, у него не возникла обязанность по уплате процентов по кредиту. Вина ФИО13 в хищении у него денежных средств в размере "данные изъяты". с банковской карты установлена приговором суда. Помимо этого, он является пенсионером, иных доходов кроме пенсии в размере "данные изъяты" не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щукин В.А., его представители Щукина В.С., Котова Л.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Булыков Д.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

оссии

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Щукин В.А. оформил в Пензенском отделении N 8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет N, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта N.

Щукин В.А. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от 10.04.2013.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (приложение N 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 N 1224-р), данные Условия в совокупности с "Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного Банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору с Щукиным В.А. присвоен номер N.

В соответствии с п.3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п.3.7. Условий).

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредитной карте составляет 17,9 % годовых.

В период с 20.02.2014 по 28.02.2014 с карты были списаны денежные средства в размере "данные изъяты".

Согласно расчету по состоянию на 10.12.2014 общая сумма задолженности составляет "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты". Данный долг Щукиным В.А. не погашен.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2014 ФИО14 осуждена по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ за тайное хищение денежных средств с банковской карты Щукина В.А. на общую сумму "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Щукин В.А. обязательств по возврату суммы кредита не исполнил, оснований освобождения его от этой обязанности, в том числе от уплаты процентов по кредиту, не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что при заключении с банком кредитного договора Щукин В.А. был под роспись ознакомлен с Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО Сбербанк России, в которых определены условия пользования картой, в том числе вопросы, касающиеся ответственности сторон за совершение операций с использованием кредитной карты. В соответствии с данными Правилами держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

При этом, операции по списанию денежных средств с картсчета Щукина В.А., осуществленные в период с 20.02.2014 по 28.02.2014, совершены ФИО15 с использованием системы "Мобильный банк", при этом данные действия стали возможны в связи с тем, что ответчик утерял свой сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", к номеру которой была привязана кредитная карта. Расторгнув договор с сотовым оператором на оказание услуг по абонентскому номеру утраченной сим-карты Щукин В.А. операции по карте не заблокировал, в банк вопреки требованиям пунктов 4.1.9 устно либо письменно об утрате (изменении) телефонного номера не сообщил. Впоследствии абонентский номер сотовым оператором был передан ФИО16., которая через мобильный банк и совершила хищение денежных средств со счета истца.

Потерпевшим приговором суда признан Щукин В.А., ОАО "Сбербанк России" к участию в деле не привлекался. Данным приговором с ФИО17 в пользу Щукина В.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты".

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств оснований к отказу в иске в части взыскания процентов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Щукин В.А. должен быть освобожден от уплаты процентов по кредиту является необоснованным.

Тяжелое имущественное положение истца, на которое ссылается автор жалобы, не является юридически значимым для оценки законности решения и существа спора.

Материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи