Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1512/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Федосеевой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Жидковой Л.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: "адрес" удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу "адрес", принадлежащую на праве собственности Федосеевой Л.А. ( ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. г "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"), наложенного определениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.12.2012г., 30.06.2014г.

Проверив материалы дела, заслушав Федосееву Л.А., Зырянову Т.М., представителя Жидковой Л.Н. Чернецова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федосеевой Л.А. об освобождении имущества от ареста.

В его обоснование указав, что 29.07.2014 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области постановил передать ей нереализованное имущество должника Федосеевой Л.А. - квартиру общей площадью 24,8 кв. м, по адресу: "адрес" (предмет залога). Она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. По сообщению государственного регистратора на квартиру наложены два ареста на основании определений Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2012 года и от 30 июня 2014 года.

Полагая, что она имеет преимущественное право на спорную квартиру как залогодержатель, просит суд освободить указанную квартиру от ареста, наложенного на основании определений Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2012г. и от 30 июня 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федосеева Л.А. просит решение отменить, поскольку на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения между ней и Жидковой Л.Н., на основании которого обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, ею подана частная жалоба. Срок на подачу жалобы восстановлен определением суда, в связи с чем решение принято преждевременно. Судом были оставлены без внимания интересы Зыряновой Т.И. и Войцеховской Т.А., перед которыми у неё есть неисполненное денежное обязательство, а также не учтено, что это единственное жилье у неё и её несовершеннолетних детей.

В возражениях Жидкова Л.Н., Сергиевская О.Ю. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федосеева Л.А., Зырянова Т.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель Жидковой Л.Н. Чернецов А.А. возражал против доводов жалобы.

Кушнир С.А., Войцеховская Т.А., Сергиевская О.Ю., Афонькина Л.И., Жидкова Л.Н., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 347 ГК РФ п.2 залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что Федосеева Л.А. на основании договора займа от 23.10.2013 взяла в долг у Жидковой Л.Н. "данные изъяты".

В обеспечение договора займа между ней и Жидковой Л.Н. 23.10.2012 был заключен договор об ипотеки квартиры "адрес", общей площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер N. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в "данные изъяты". Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 29.10.2012 под номером N.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 ноября 2013г. между Жидковой Л.Н. и Федосеевой Л.А. было утверждено мировое соглашение, на условиях которого, в том числе, Жидкова Л.Н. снижает сумму иска и устанавливает их в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" сумма основного долга; "данные изъяты" - проценты за 12 месяцев; "данные изъяты" - пени за 334 дня просрочки по платежам. Федосеева Л.А. обязуется выплатить истцу Жидковой Л.Н. указанную сумму в следующем порядке: "данные изъяты" не позднее 05.12.2013 (п.3.1), "данные изъяты" не позднее 30.01.2014 (п.3.2).

В случае неисполнения п.3.1, п.3.2 настоящего о соглашения (неисполнения соглашения), ответчик Федосеева Л.А. согласна о взыскании с нее долга в пользу Жидковой Л.Н. в размере "данные изъяты".

В случае неисполнения п.3.1 настоящего о соглашения и неисполнения ответчиком п.3.2 настоящего соглашения (неполное исполнение соглашения), Федосеева Л.А. согласна о взыскании с нее долга в пользу Жидковой Л.Н. в размере "данные изъяты".

Истец обязуется до 30 января 2014 года не обращать взыскание на предмет залога (квартиру) в случае исполнения пункта 3.1.

В случае не исполнения ответчиком данного мирового соглашения в части касающейся пункта 3.1., истец вправе взыскать с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" сумма основного долга, "данные изъяты" проценты за 12 месяцев, "данные изъяты" - пени. В целях возврата денежного долга обратить взыскание на предмет залога (квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., находящуюся по адресу: "адрес"), установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в "данные изъяты".

В случае не исполнения Ответчиком данного мирового соглашения, в части касающейся пункта 3.2. но исполнения в части касающейся пункта 3.1., Истец вправе взыскать с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей., из которых "данные изъяты" сумма основного долга, "данные изъяты" проценты за 12 месяцев, "данные изъяты" - пени. В целях возврата денежного долга обратить взыскание на предмет залога (квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., по адресу: "адрес" установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в "данные изъяты". Определение суда вступило в законную силу.

На основании определения суда Жидковой Л.Н. Железнодорожным районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист серии N, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2014 г. с Федосеевой Л.А. в пользу Кушнир С.А. были взысканы "данные изъяты". В обеспечение иска Кушнир С.А. определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2014 г. был наложен арест на квартиру по адресу: г "адрес", принадлежащую Федосеевой Л.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.12.2012г. утверждено мировое соглашение между Федосеевой Л.А. и Зыряновой Т.М., по условиям которого Федосеева Л.А. обязалась выплатить Зыряновой Т.М. в срок до 31.01.2013 включительно "данные изъяты". В рамках данного гражданского дела определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2012 г. был наложен арест на имущество Федосеевой Л.А. в пределах исковых требований.

В отношении Федосеевой Л.А. судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП Пензенской области было возбуждено сводное исполнительное производство N в пользу взыскателей Жидковой Л.Н., Войцеховской Т.А., Зыряновой Т.М., Сергиевской О.Ю., Афонькиной Л.И., по требованиям которых был наложен арест на спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014 арестованное по акту о наложении ареста от 05.03.2014 имущество - квартира по адресу: "адрес", как нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, было передано Жидковой Л.Н. по цене "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Жидкова Л.Н., как залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что заложенная квартира является ее единственным жильем, не являются юридически значимыми для существа дела и оценки законности решения.

Ссылка Федосеевой Л.А. на восстановление ей срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения не может быть принята во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2015 года определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года, которым восстановлен апеллянту срок на подачу частной жалобы, отменено, в удовлетворении заявления Федосеевой Л.А. отказано.

Наличие неисполненных денежных обязательств у Федосеевой Л.А. перед Зыряновой Т.И. и Войцеховской Т.А., на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в силу положений ст. 334 п.1 ГК РФ Жидкова Л.Н. как залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество получить удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи