Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1515/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Тумановой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право" к Тумановой Т.Н. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право" задолженность по договору займа N от 09 марта 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - сумма основного долга; "данные изъяты" руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с Тумановой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право" обратилось в суд с иском к Тумановой Т.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что на основании договора займа от 09.03.2013 N первоначальный кредитор ООО "Регион-2" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме "данные изъяты" руб., ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 08.04.2013, заем предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, определен для заемщика льготным, процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения N от 25.12.2013 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере "данные изъяты" коп. в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на 31.12.2013 составляла "данные изъяты" коп. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика, иные обстоятельства возникновения долга, сочли возможным уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой "данные изъяты" руб., из которой "данные изъяты" руб. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. - проценты. Просило взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель ООО "Право" по доверенности Волшенкова А.С. исковые требования уменьшила и просила взыскать с Тумановой Т.Н. "данные изъяты" руб. - сумму основного долга и "данные изъяты" руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Туманова Т.Н. в письменных возражениях иск не признала, указав, что первоначальный кредитор, устанавливая размер процентов за пользование займом, и истец допустили злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, что подтверждается данными ЦБ РФ о средней ставке по кредитам для физических лиц. Обычная ставка указанных процентов определяется ставкой рефинансирования. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом. Злоупотребление правом истца подтверждаются также представленным истцом соглашением N об уступке права (требования). Гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Считает денежные средства в сумме "данные изъяты" коп., уплаченные по договору займа, достаточными для погашения основного долга и процентов, а ее обязательства по договору займа исполненными в полном объеме. Просила применить (уменьшить) ставку процентов по договору займа до 8, 25 % годовых, а при невозможности - до 24, 71 % годовых. Просила в иске отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Туманова Т.Н. решение суда просила отменить как незаконное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что проценты за пользование займом согласно п.1.4 договора займа установлены на льготный период, является ошибочным. Проценты за пользование займом, установленные п.п.1.3 и 2.2 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой), которая может быть снижена с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. При принятии апелляционной жалобы на заочное решение судом были нарушены нормы процессуального законодательства, суд в отсутствие ее волеизъявления рассмотрел ее в качестве заявления об отмене заочного решения. Просила принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Право" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Т.Н. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст.382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Как видно из материалов дела, на основании договора займа от 09.03.2013 N первоначальный кредитор ООО "Регион-2" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме "данные изъяты" руб., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 08.04.2013. Заем предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, в период с момента выдачи суммы займа до 08.04.2013 процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения N от 25.12.2013 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО "Право". Согласно п.1.4 данного соглашения истцу перешло право требования суммы основного долга, процентов, начисленных по условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

По представленному истцом расчету задолженность ответчика составила "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. является суммой основного долга, а "данные изъяты" коп. - процентами по состоянию на 31.12.2013.

Обращаясь в суд, ООО "Право" уменьшило сумму задолженности в части суммы процентов до "данные изъяты" руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Районный суд, проверяя доводы стороны ответчика о кабальности условий договора, злоупотреблении правом со стороны первоначального кредитора и истца, бесспорно установил, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия договора, его предмет и воля сторон четко выражены, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. Конкретные оспариваемые ответчиком условия договора о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как размер процентной ставки по договору был сторонами согласован.

Установив, что сумма долга и процентов ответчиком по первоначальному иску не уплачена, заявленная истцом сумма процентов за пользование денежными средствами с учетом признания повышенной суммы процентов за период после 08.04.2013 фактически мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства меньше суммы процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2013 по 31.12.2013, суд, принимая на основании п.3 ст.196 ГПК РФ решение по заявленным истцом требованиям, правильно взыскал с Тумановой Т.Н. в пользу ООО "Право" сумму основного долга "данные изъяты" руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с выплатой денежной суммы "данные изъяты" коп. правильно не приняты во внимание, поскольку, как правомерно указал суд, в соответствии с п.2.5 договора займа и ст.319 ГК РФ сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки займодавца по получению процентов за пользование суммой займа, а в оставшейся части - основную сумму долга (сумму займа), следовательно, внесенная ответчиком сумма частично погасила проценты за пользование суммой займа.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка на допущенные судом нарушения процессуального законодательства при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение в качестве заявления о его отмене о незаконности принятого по делу судебного решения и нарушении прав ответчика на судебную защиту не свидетельствует.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи