Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1517/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Компания Панорама" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" к ООО "Компания Панорама" о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО "Компания Панорама" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте общественного контроля N от 08 ноября 2014 года, противоправными.

Обязать ООО "Компания Панорама" не осуществлять деятельность с нарушением ст.ст.7, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2, 3, 10 "Правил бытового обслуживания населения РФ", с отсутствием информации для потребителей о наименовании хозяйствующего субъекта, о государственной регистрации, об адресе регистрации хозяйствующего субъекта, с отсутствием информации для потребителей о ценах на оказываемые услуги, применяемые материалы, с отсутствием образца договора (квитанции) об оказании услуг, гарантии на изделия и на выполняемые работы по установке оконных блоков, в том числе на устройство монтажных швов, с отсутствием книги отзывов и предложений, с отсутствием информации о подтверждении изготавливаемых изделий и применяемых материалов обязательным требованиям, с нарушением п.6.2 ГОСТ 30971-2012, п.5.10.3 и п.6.9 ГОСТ 30674-99, п.6.8 ГОСТ 30971-2012, с отсутствием документов о качестве (паспорта) на блоки оконные и монтажные швы, инструкции по эксплуатации оконных блоков, утвержденной руководителем предприятия - изготовителя.

Обязать ООО "Компания Панорама" довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда, разместив её на информационном стенде потребителей ООО "Компания Панорама" по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Компания Панорама" в пользу Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" судебные расходы "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Компания Панорама" в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Компания Панорама" по доверенности Беликовой Е.В., просившей решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилось в суд с иском о защите прав неопределенного круга потребителей к ООО "Компания Панорама", указав, что 08.11.2014 по результатам проверки соблюдения прав потребителей и Правил бытового обслуживания населения в РФ был составлен Акт общественного контроля N ООО "Компания Панорама", согласно которому установлено, что отсутствует информация для потребителей: - о наименовании хозяйствующего субъекта, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о государственной регистрации, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - об адресе регистрации хозяйствующего субъекта, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о правилах бытового обслуживания, что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о подтверждении изготавливаемых изделий и применяемых материалов обязательным требованиям, что является нарушением п.п.1, 4 ст.7; ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о ценах на оказываемые услуги, применяемые материалы, что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Отсутствует образец договора (квитанции) об оказании услуг, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Не предъявлена гарантия на изделия и на выполняемые работы по установке оконных блоков, в том числе на устройство монтажных швов, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, п.8 ГОСТ 30971-2012. Не представлены документы о качестве (паспорта) на блоки оконные и монтажные швы, что является нарушением п.5.10.3 и п.6.9 ГОСТ 30674-99, п.6.8 ГОСТ 30971-2012. Не предъявлена инструкция по эксплуатации оконных блоков, утвержденная руководителем предприятия - изготовителя, что является нарушением п.5.5.3, п.9.7 ГОСТ 23166-99, п.5.10.3 ГОСТ 30674-99. Отсутствует Книга отзывов и предложений, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Указанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части прав на информацию о товарах и услугах и на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей.

Заявитель просил признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика не осуществлять деятельность с нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, а именно с отсутствием Правил бытового обслуживания населения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.10.2012). Признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика не осуществлять деятельность с нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ, а именно с отсутствием информации для потребителей о наименовании хозяйствующего субъекта, о государственной регистрации, об адресе регистрации хозяйствующего субъекта. Признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика не осуществлять деятельность с нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, а именно с отсутствием информации для потребителей о ценах на оказываемые услуги, применяемые материалы, образца договора (квитанции) об оказании услуг, гарантии на изделия и на выполняемые работы по установке оконных блоков, в том числе на устройство монтажных швов, книги отзывов и предложений. Признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика не осуществлять деятельность с отсутствием информации о подтверждении изготавливаемых изделий и применяемых материалов обязательным требованиям (с нарушениями ст.7, ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10 Правил бытового обслуживания населения в РФ). Признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика не осуществлять деятельность с нарушением п.6.2 ГОСТ 30971-2012, п.5.10.3 и п.6.9 ГОСТ 30674-99, п.6.8 ГОСТ 30971-2012, а именно с отсутствием документов о качестве (паспорта) на блоки оконные и монтажные швы, инструкции по эксплуатации оконных блоков, утвержденной руководителем предприятия - изготовителя. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме "данные изъяты" руб. Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "Наша Пенза" резолютивную часть решения суда в десятидневный срок.

Представитель ООО "Компания Панорама" по доверенности Беликова Е.В. иск не признала, полагая, что сведения, изложенные в Акте общественного контроля N от 08.11.2014, не соответствуют действительности. Просила в иске отказать, как и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Органы и организации, наделённые законом в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, в связи с чем расходы, понесённые ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Панорама" решение суда просило отменить в части взыскания судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение единообразия в толковании и применении норм действующего законодательства. ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Данные органы имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. Расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится на основании ст.ст.94 и 100 ГПК РФ. Следовательно, суд незаконно взыскал указанные расходы с них в пользу Ассоциации потребителей.

В возражениях на жалобу ОД "АППО" решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Панорама" - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии с абз.1, 4, 9 п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч.1 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу п.2.1 Устава Общественного движения "Ассоциации потребителей Пензенской области" основной целью Ассоциации является защита прав и интересов потребителей, в связи с чем она вправе проводить проверки с оформлением соответствующих актов, в частности, в хозяйствующих субъектах, осуществляющих торгово-закупочную деятельность, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Как видно из материалов дела, 08.11.2014 ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил бытового обслуживания населения в РФ в ООО "Компания Панорама", по результатам которой составлен Акт общественного контроля N и установлено, что в ООО "Компания Панорама" отсутствует информация для потребителей: - о наименовании хозяйствующего субъекта, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о государственной регистрации, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - об адресе регистрации хозяйствующего субъекта, что является нарушением ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о правилах бытового обслуживания, что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о подтверждении изготавливаемых изделий и применяемых материалов обязательным требованиям, что является нарушением п.п.1, 4 ст.7; ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10 Правил бытового обслуживания населения в РФ; - о ценах на оказываемые услуги, применяемые материалы, что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Отсутствует образец договора (квитанции) об оказании услуг, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Не предъявлена гарантия на изделия и на выполняемые работы по установке оконных блоков, в том числе на устройство монтажных швов, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, п.8 ГОСТ 30971-2012. Не представлены документы о качестве (паспорта) на блоки оконные и монтажные швы, что является нарушением п.5.10.3 и п.6.9 ГОСТ 30674-99, п.6.8 ГОСТ 30971-2012. Не предъявлена инструкция по эксплуатации оконных блоков, утвержденная руководителем предприятия - изготовителя, что является нарушением п.5.5.3, п.9.7 ГОСТ 23166-99, п.5.10.3 ГОСТ 30674-99. Отсутствует Книга отзывов и предложений, что является нарушением п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Признав установленными факты указанных нарушений в ООО "Компания Панорама", которые существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части прав на информацию о товарах и услугах и на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, районный суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования в части признания действий ООО "Компания Панорама" по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированных в акте общественного контроля N от 08.11.2014, противоправными, возложения обязанности на ответчика не осуществлять деятельность с нарушением законодательства и довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда, разместив её на информационном стенде потребителей ООО "Компания Панорама".

Решение суда в указанной части не обжаловано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Кроме того, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что между ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" и ПРОУ "Правозащитник" были заключены договор о сотрудничестве от 11.01.2011, согласно которому ПРОУ "Правозащитник" обязался при необходимости выделять юриста (юристов) для оказания правовой помощи АППО, а АППО, в свою очередь, обязалась производить оплату ПРОУ по искам АППО в защиту прав неопределенного круга потребителей; и договор поручения N от 01.07.2013, по которому доверитель (АППО) поручает, а поверенный ("Правозащитник") берет на себя обязательство совершить представительство в суде от имени доверителя по искам ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" в защиту прав неопределенного круга потребителей, доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение в сумме "данные изъяты" руб. по искам к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, состоящее из представительских расходов в сумме "данные изъяты" руб. и стоимости составления искового заявления и проведения правового анализа документов при предъявлении иска в сумме "данные изъяты" руб.

По договорам подряда от 01.11.2014, 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015 между ПРОУ "Правозащитник" (заказчиком) и Яшиным С.А. (подрядчиком) последний обязался на свой риск выполнить работы по оказанию консультационно-правовых услуг населению в области защиты прав потребителей и вопросов в сфере гражданского законодательства (в т.ч. на платной основе); выполнению работ, связанных с оформлением документации, претензий, исковых заявлений, проведением мероприятий в области защиты прав потребителей; работ со средствами массовой информации; представительство в судах, учреждениях и организациях. Заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 40 % от сумм, поступивших на расчетный счет заказчика за выполненную подрядчиком работу, облагаемых установленными в законодательном порядке налогами.

В соответствии с платежными поручениями N N от 25.02.2015 ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" перечислило ПРОУ "Правозащитник" денежные средства "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд определил к взысканию с ООО "Компания Панорама" в пользу ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" расходы по оплате услуг представителя Яшина С.А. в сумме "данные изъяты" руб.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным, а решение суда в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст.46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Таким образом, ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст.46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Следовательно, понесенные ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" расходы на оплату услуг представителя Яшина С.А. возмещению не подлежат, в связи с чем решение суда в части взыскания судебных расходов с ООО "Компания Панорама" в пользу ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.03.2015 в части взыскания с ООО "Компания Панорама" в пользу Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей отменить, апелляционную жалобу ООО "Компания Панорама" удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи