Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1535/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Волгомост" по доверенности Савельевой Ю.С. на заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Губаева Р.Ч. к Филиалу ПАО "Волгомост" Мостоотряд N 20 о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Филиала ПАО "Волгомост" Мостоотряд N 20 (ИНН N, КПП N, ОГРН N, дата регистрации 07.08.2002, "адрес") в пользу Губаева Р.Ч. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес") задолженность по договору аренды жилого помещения от 01.04.2013 года в сумме "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Губарева Р.Ч., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Губаев Р.Ч. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Волгомост", указывая, что 01.04.2013 года между Губаевым Р.Ч. и ПАО "Волгомост" заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Размер арендной платы по дополнительному соглашению N1 к договору аренды жилого помещения от 01.04.2013 года составил "данные изъяты", которая должна ежемесячно выплачиваться арендодателю.

Арендная плата вносилась нерегулярно, а также не в полном объеме, в связи с чем был составлен акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 31.01.2015 года задолженность составила "данные изъяты".

12.02.2015 года ПАО "Волгомост" по акту сдачи-приема жилого помещения передало ему указанное жилое помещение.

17.02.2015 начальнику ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 20 ФИО1. направлена претензия, в которой истец просил в течение 7 дней оплатить сумму задолженности по аренде жилого помещения по состоянию на 12.02.2015. Ответа на претензию не последовало и оплата задолженности не произведена.

В настоящее время сумма задолженности составила "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" согласно акту сверки взаимных расчетов; "данные изъяты"12 дней (за период с 31.01.2015 по 12.02.2015) х "данные изъяты" ( "данные изъяты"./30 дней)).

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты"., а также сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Первомайский районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Волгомост" по доверенности Савельева Ю.С. просит заочное решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также считает, что решение первой инстанции вынесено по неправильно определенным юридически значимым обстоятельствам дела.

Автор жалобы с требованиями истца не согласна, поскольку не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме "данные изъяты". Из представленного акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2015 года не следует, что он подпадает под понятие сделки, которое содержится в ст.153 ГК РФ и не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме. Считает расчет неверным, просила решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сидорова Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Губарев Р.Ч., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд первой инстанции установил, что 01.04.2013 года между Губаевым Р.Ч. и ПАО "Волгомост" был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно положениям п.1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общая площадь 62,3 кв.м, этаж 9, расположенную по адресу: "адрес", для использования в целях проживания сотрудников арендатора.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты подписания и действует до 28.02.2014 года (п.5.1). Оплата производится из расчета "данные изъяты" за один календарный месяц аренды. Размер оплаты согласован сторонами с учетом НДФЛ, который арендатор уплачивает самостоятельно. Арендодателю выплачивается ежемесячно сумма в размере (за вычетом НДФЛ) "данные изъяты" за один месяц аренды (п. 3.1).

01.07.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере "данные изъяты" за один календарный месяц аренды. Размер оплаты согласован сторонами с учетом НДФЛ, который арендатор уплачивает самостоятельно. Арендодателю выплачивается ежемесячно сумма в размере (за вычетом НДФЛ) "данные изъяты" за один месяц аренды.

Данные условия договора и дополнительного соглашения ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Оплата аренды производилась ответчиком нерегулярно. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 год между ПАО "Волгомост" и Губаевым Р.Ч. по договору аренды N от 01.04.2013 года задолженность составила "данные изъяты".

12.02.2015 года ПАО "Волгомост" по акту сдачи-приема жилого помещения передало истцу жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

17.02.2015 года ответчику направлена претензия, в которой истец просил в течение 7 дней оплатить сумму задолженности по аренде жилого помещения по состоянию на 12.02.2015 года. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Поскольку арендная плата по договору аренды ответчиком оплачивалась нерегулярно, задолженность составила: "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". согласно акту сверки взаимных расчетов; "данные изъяты" (12 дней (за период с 31.01.2015 по 12.02.2015) х "данные изъяты". ( "данные изъяты"./30 дней)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме "данные изъяты", ничем не подкреплены, представленный расчет не опровергнут.

Губаев Р.Ч. обратился в суд с требованием имущественного характера. Цена иска составляет "данные изъяты". Исходя из цены иска с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2552 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи