Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1569/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Агеевой А.П. по доверенности Афанасьева Д.А. на решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Агеевой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Агеевой А.П. неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Агеевой А.П. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП, указав, что 16.03.2014 произошло ДТП с участием а/м "данные изъяты" под управлением водителя ФИО11., гражданская ответственность которого застрахована в СК ООО "Росгосстрах", и а/м "данные изъяты" под управлением водителя ФИО12., гражданская ответственность которого застрахована в СК ООО "Росгосстрах". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является "данные изъяты". 26.08.2014 СК ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" Однако согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта а/м "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты"., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Камешкирский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Агеевой А.П. по доверенности Афанасьев Д.А. просит решение суда в части взыскания пени и неустойки отменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф от присужденной суммы. В обоснование жалобы сослался на то, что судом при расчете неустойки не указан закон, которым руководствовался суд. Суд неправомерно при расчете неустойки не применил положения п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При применении ст. 395 ГК РФ применяется ставка, действующая н момент вынесения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в МО "адрес" произошло ДТП с участием водителя ФИО13., управляющего а/м "данные изъяты" г/н N, который в нарушение ПДД РФ двигаясь с второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением водителя ФИО14., совершив с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" г/н "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" принадлежат на праве собственности Агеевой А.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 50АС N ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере "данные изъяты". Постановление вступило в законную силу 27.06.2014.

Гражданская ответственность ФИО16. при использовании ТС "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Гражданская ответственность Агеева В.Н. при использовании ТС "данные изъяты" на момент ДТП также была застрахована в ООО "Росгосстрах".

10.07.2014 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым.

29.07.2014 платежным поручением N истцу была произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа "данные изъяты".

Истец в целях установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта обратился к ФИО17. - оценщику, члену саморегулируемой организации " "данные изъяты"", стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, согласно отчету об оценке которого N от 07.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", с учета износа составила "данные изъяты".

29.08.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о дополнительном страховом возмещении в сумме "данные изъяты" как разницы между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом. 04.09.2014 указанная претензия получена ответчиком.

01.10.2014 на данную претензию ответчиком в адрес истца дан ответ о невозможности рассмотрения его требований в виду отсутствия подтверждений причиненного истцу ущерба на заявленную в претензии сумму. Предложено представить расчет независимой экспертизы.

23.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о выплате "данные изъяты" с приложением отчета об оценке N от 07.08.2014. Повторная претензия поступила ответчику 01.12.2014.

На момент обращения истца в суд выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

При рассмотрении дела в суде ООО "Росгосстрах" произвело истцу выплату недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты", расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" на основании платежного поручения N от 26.02.2015.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат; поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты" и исчисленный от взысканной суммы штраф.

Определяя ко взысканию неустойку в размере "данные изъяты", районный суд исходил из периода просрочки оплаты полного размера страхового возмещения с 01.01.2015 (по истечении 30 дней с момента получения повторной претензии 01.12.2014) по 26.02.2015 (дату выплаты недоплаченного страхового возмещения), расчет неустойки произведен от недоплаченной размера страхового возмещения "данные изъяты"

Судебная коллегия не может признать произведенный судом расчет неустойки правильными, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Закона определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 указанного Закона, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда - при возмещении, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, указанная выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г.

Таким образом, судом при разрешении настоящего спора были неправильно истолкованы и применены нормы материального права. В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая новое решение в данной части судебная коллегия исходит из того, что из материалов дела усматривается, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме 29 июля 2014 года, в связи с чем неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежала начислению именно с указанной даты по 26.02.2015 (дату выплаты недоплаченного страхового возмещения) исходя из страховой суммы в размере "данные изъяты", одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день, когда страховое возмещение было выплачено в меньшем размере:

"данные изъяты" x 0,0825 / 75 x 213 дней = "данные изъяты". В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по ОСАГО регулируются специальным законом, который предусматривает взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

Довод жалобы о том, что при взыскании неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, противоречит положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с отменой решения суда в части взыскания неустойки и установлением её иного размера подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ООО "Росгосстрах" в пользу Агеевой А.П. подлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы "данные изъяты").

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В остальной части решение не обжалуется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 10 марта 2015 года в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Агеевой А.П. с ООО "Росгосстрах" неустойку за просрочку исполнения договора страхования "данные изъяты", штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи