Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1590/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Волкова Г.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Г.С. к Безикову В.Н. о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Волкова Г.С., его представителя по доверенности Рудина С.Н., председателя ГСК "Форпост" Петрунина В.М., просивших решение суда отменить, Безикова В.Н., его представителя по ордеру Баряевой И.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Г.С. обратился в суд с иском к Безикову В.Н. о взыскании долга, указав, что 17.07.2013 ответчик взял у него по расписке деньги в сумме "данные изъяты" коп., которые обязался возвратить, если не оформит размежевание земли под гаражами кооператива ГСК "Форпост" в 2013 году. Однако размежевание проведено не было, а на требование возвратить долг Безиков В.Н. ответил отказом, сообщив, что деньги израсходовал. Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" коп. и государственную пошлину.

Безиков В.Н. иск не признал, пояснив, что денег в долг у истца не брал. По предъявленной суду расписке он взял деньги ГСК "Форпост", собранные Волковым Г.С. с членов ГСК, на оплату работ по размежеванию для нужд кооператива, то есть взял деньги у ГСК "Форпост" через его представителя казначея Волкова Г.С. на оплату нужд ГСК. Расписка была написана на имя Волкова Г.С., поскольку в тот период времени деньги на разные нужды кооператива собирались и им, и Волковым Г.С. Деньги, которые истец просит возвратить, не являются его личными средствами, а денежными средствами членов ГСК. Просил в удовлетворении иска отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волков Г.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Его требования основаны на надлежащих доказательствах, а именно расписке ответчика Безикова В.Н. о получении от него денежных средств для оплаты работ по межеванию, то есть на определенную цель в интересах гаражного кооператива, чего сделано не было. Расписка свидетельствует о совершении между сторонами сделки, по которой у ответчика возникли обязательства, при этом Безиков В.Н. является должником, а он - кредитором. Спорные денежные средства не являются имуществом ГСК "Форпост", остались в режиме личного имущества граждан, в связи с чем ущерб причинен не кооперативу, а лично ему, собравшему деньги членов ГСК на их нужды по оформлению участков под гаражами. Расписку ответчик писал добровольно, факт получения "данные изъяты" руб. признал, однако полученные по расписке деньги присвоил, а его доводы о трате денег на нужды кооператива надлежащими доказательствами не подтверждены. Тем не менее суд необоснованно признал, что он не доказал возникновение между сторонами договора займа. Просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Волковым Г.С. 17.07.2013 Безикову В.Н. были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" коп., что подтверждается письменной распиской ответчика от 17.07.2013, из которой следует, что денежные средства были переданы для оплаты межевания. Кроме того, в данной расписке имеется запись о том, что были взяты еще деньги в сумме "данные изъяты" руб. Работы по межеванию участков ГСК "Форпост" выполнены не были, денежные средства по расписке Безиковым В.Н. не возвращены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств по договору займа.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд признал установленным и исходил из того, что спорные денежные средства принадлежали членам ГСК "Форпост", были переданы Волковым Г.С. Безикову В.Н. на проведение межевания земельных участков под гаражами членов гаражного кооператива, а не в долг по договору займа.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, а именно содержание расписки от 17.07.2013, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, протокол заседания правления ГСК "Форпост" от 02.11.2013.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не брал у истца в качестве займа личные денежные средства последнего в сумме "данные изъяты" коп., а сторона истца настаивала на взыскании указанной суммы именно по договору займа, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска по заявленному в нем основанию с указанием об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи