Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1655/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рахимова Ш.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ш.А, ( ДД.ММ.ГГГГ., ур. с "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"), Рахимова Ш.А. ( ДД.ММ.ГГГГр., ур. "адрес", зарегистрированного по адресу: г "адрес"), Рахимовой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ., ур. "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес") солидарно в пользу Ботурова А.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ., ур. с "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес") убытки в размере "данные изъяты"

Взыскать с Рахимова Ш.А., Рахимова Ш.А., Рахимовой М.Б. в пользу Ботурова А.Р. судебные расходы по "данные изъяты" с каждого.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботуров А.Р. обратился в суд с иском к Рахимову Ш.А., Рахимову Ш.А., Рахимовой М.Б. о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что ему на основании договора дарения от 27.11.2013г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Рахимов Ш. А. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают: Рахимов Ш.А.., Рахимов Ш.А.., Рахимова М.Б. и их несовершеннолетние дети. Также в доме зарегистрирован он, истец по делу, однако ответчики его в дом не пускают и не предоставляют ему ключи от входной двери. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.04.2014г. было постановлено устранить препятствия ФИО20. и ФИО21 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", обязав Рахимова Ш.А.., Рахимова Ш.А., Рахимову М.Б. обеспечив им беспрепятственный доступ в указанный жилой дом и выдать ему ключи от входной двери. Поскольку ответчиками заочное решение не исполняется, он вынужден арендовать другое жилое помещение, в связи с чем, несет расходы на арендную плату.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке убытки в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке убытки в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рахимов Ш.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили письменные заявления Ботурова А.Р. и Калашникова А.С., действующего в интересах Ботурова А.Р. на основании доверенности, об отказе от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Ботурову А.Р. и его представителю разъяснены.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ Ботурова А.Р. от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ст.326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Ботурова А.Р. от иска к Рахимову Ш.А., Рахимову Ш.А., Рахимовой М.Б. о взыскании убытков.

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 февраля 2015 отменить.

Производство по делу по иску Ботурова А.Р. к Рахимову Ш.А., Рахимову Ш.А., Рахимовой М.Б. о взыскании убытков прекратить.

Председательствующий

Судьи