Решение Пензенского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7-140/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2015 года жалобу Козловского Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02 февраля 2015 года Козловский Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Козловский Д.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Решением судьи от 31 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Козловского Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе Козловский Д.В. высказывает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит изменить решение судьи и отменить постановление должностного лица. Кроме этого подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, поскольку пропущен по уважительной причине.

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи основано на неверном толковании правил дорожного движения РФ.

Обращает внимание на пункт 13.7 ПДД РФ, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выезде с перекрестка.

Не имел возможности остановиться перед стоп линией и осуществлял завершение проезда перекрестка.

Не согласен с показаниями инспектора ДПС "данные изъяты" что имел возможность остановиться перед стоп линией, поскольку никаких доказательств этому представлено не было.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу Козловского Д.В. не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи, с чем считаю возможным восстановить их.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Козловский Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 22 января 2015 года в "данные изъяты" минуты, управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" проехал регулируемый перекресток улиц "данные изъяты", под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.

Вина Козловского Д.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в материалах дела, данным действиям дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Козловским Д.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 22 января 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, непосредственно выявленные должностным лицом; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" об обнаружении признаков правонарушения; исследованным в судебном заседании видеоматериалом, из содержания которого объективно усматривается факт проезда автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" проехал регулируемый перекресток улиц "данные изъяты", под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" подтвердившего совершение Козловским Д.В. правонарушение.

Судья обоснованно пришла к выводу, что водитель Козловский Д.В. проехал регулируемый перекресток улиц "данные изъяты", под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо.

Наказание Козловскому Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о его невиновности является несостоятельными, поскольку опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Козловского Д.В. о том, что судьей неправильно применены нормы ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы Козловского Д.В. направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.

Доказательства собраны должностным лицом - сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми.

Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для принятия решения по существу.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского Д.В. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.