Решение Пензенского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 7-93/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Пензамолоко",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" ООО "Пензамолоко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Пензамолоко" 15.10.2014 г. обратилось с жалобой в Первомайский районный суд, просило отменить обжалуемое постановление.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 16 октября 2014 года административное дело по жалобе ООО "Пензамолоко" на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты". от 14 октября 2014 года "данные изъяты" направлено по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2014 года постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты". от 14 октября 2014 года "данные изъяты" оставлено без изменения, жалобаООО "Пензамолоко" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2014 года, ООО "Пензамолоко", 12.12.2014 года подана в Пензенский областной суд жалоба, в которой ставился вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Решением судьи Пензенского областного суда от 20 января 2015 года решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2014 года отменено. Дело по жалобе ООО "Пензамолоко" направлено на рассмотрение по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" оставлено без изменения, жалобаООО "Пензамолоко" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года представителемООО "Пензамолоко" Ушениным А.С. 24 марта 2015 года подана в Пензенский областной суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку как в протоколе "данные изъяты" от 08.10.2014 года, так и в постановлении "данные изъяты" от 14.10.2014 года местом совершения правонарушения указано: "данные изъяты". Однако считает, что правонарушение было совершено по адресу: ОП "Сердобскмолоко" ООО "Пенза молоко": "данные изъяты" Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Трудовое законодательство юридическим лицом не нарушено, поскольку конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заявитель указывает, что имеются все основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО "Пензамолоко" Ушенин А.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, а постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты". от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года отменить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Келасьева Е.И. против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С., представителя ГИТ в Пензенской области Келасьевой Е.И., свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю доводы жалобы необоснованными, а постановление административного органа и решение судьи мотивированными, законными, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 9.4. Правил внутреннего трудового распорядка ОП "Сердобскмолоко" ООО "Пензамолоко", которые были утверждены должностным лицом - исполнительным директором Федько Д.Ю., установлены сроки выплаты заработной платы: не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным.

Оставляя постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" без изменения, судья установила и обоснованно исходил из того, что заработная плата работникам ООО "Пензамолоко" "данные изъяты". за июль месяц 2014 года не была выплачена 30 июля 2014 года и 15 августа 2014 года, а фактически была выплачена единовременно 18 и 20 августа 2014 года; за август месяц 2014 года не была выплачена 29 августа 2014 года, фактически выплачена 01.09.2014 года; за август месяц 2014 года 15 сентября 2014 года, также не была выплачена, а фактически выплачена 16.09.2014 и 17.09.2014 года.

"данные изъяты". компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за первую и вторую половину июля 2014 года, за первую и вторую половины августа 2014 года, вторую половину августа 2014 года, не начислялась и не выплачивалась.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются копией коллективного обращения работников ООО "Пензамолоко" в государственную инспекцию труда, протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля юридического лица.

Данные факты являются нарушениями законодательства о труде и об охране труда.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Пензамолоко" возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась.

Действия ООО "Пензамолоко" квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

В связи с изложенным, судья обоснованно пришла к выводу о том, что основания к отмене или изменению постановления государственного инспектора труда в Пензенской области в отношении ООО "Пензамолоко" отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности проверки в связи с тем, что обращение в орган государственного контроля не позволяет установить лиц, обратившихся с заявлениями в Государственную инспекцию труда, не основаны на реальных обстоятельствах, доказательств того, что обращение было отправлено лицами не работающими в ОП "Сердобскмолоко" ООО "Пензамолоко" заявителем представлено не было.

В материалах проверки государственной инспекции труда имеется копия заявления граждан - работников ООО "Пензамолоко" с указаниями должностей, фамилий и инициалов.

То обстоятельство, что после устранения нарушений трудового законодательства, работники ООО "Пензамолоко" обратились с заявлениями о прекращении проверки и скрыли факт своего обращения в орган государственного контроля от работодателя не свидетельствует об отсутствии нарушений трудового законодательства.

К показаниям допрошенных в судебном заседании Пензенского областного суда "данные изъяты" о том, что жалоб и заявлений о задержке зарплаты они не писали, отношусь критически, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что установленные Правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами в ООО "Пензамолоко" сроки выплаты заработной платы не нарушают прав работников, а ст.22, ст. 136 ТК РФ и Постановление Совета Министров СССР от 23 мая 1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца не устанавливают конкретные сроки выплаты заработной платы, судьей рассматривались, обоснованно не приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Пензамолоко" от административной ответственности на основании статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям положения статьи 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены. Место совершение административного правонарушения определено правильно.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку не имеют юридического значения.

Главным государственным инспектором труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследованы в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Основания для отмены постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Другие доводы, указанные заявителем в жалобе, на законность постановления должностного лица и решения судьи повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 14 октября 2014 года "данные изъяты" и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пензамолоко" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Пензамолоко" Ушенина А.С. - без удовлетворения.

Судья-