Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей 00 копеек по 06.09.2019 год, считая с даты его фактического предоставления под 18,60 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, просит суд: расторгнуть кредитный договор N ... от ... года; взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение в части досрочного расторжения кредитного договора и в этой части принять новый судебный акт о досрочном расторжении кредитного договора в связи со страховым случаем. Указывает, что 14.09.2012г. ему установлена инвалидность - вторая группа. В соответствии с условиями Договора и памяткой - о наступлении страхового события ответчик сообщил в отделение Сбербанка России. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2013г., несчастный случай, произошедший с ним в результате падения - признан страховым случаем, это решение вступило в законную силу 19 июля 2013г. и выгодоприобретатель ОАО "Сбербанк России" получил страховую премию, по другому Договору - в полном объеме. Полагает, что банк не выполнил свои обязанности по оформлению и направлению материалов, по страховому случаю. Указывает, что ходатайство о привлечении

ООО "Страховая компания КАРДИФ" в качестве соответчика - судом отклонено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора N ... от ... года между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая, с даты его фактического представления, под 18,60 % годовых.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора К ... обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что К. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленными в адрес заемщика 20.08.2014 года, исх. N ... / ... Однако платежи заёмщиком произведены не были.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, что подтверждено представленным расчетом задолженности не оспоренным ответчиком.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что одновременно при заключении кредитного договора К ... года обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" на "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия страхования).

Согласно заявлению, по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".

Также в заявлении К ... подтвердил, что на момент его подписания у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков; он не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; не болеет злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносил: инфаркт, инсульт, тромбоэмболию легочной артерии; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, что он является носителем ВИЧ и болен СПИДом.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий страхования, за участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

18.12.2012 года К ... обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате страховой суммы по кредитному договору N ... от ... года с связи с ограничениями по состоянию здоровья, при этом к заявлению К ... приложил справку МСЭ - ... N ... об установлении инвалидности 05.09.2012 года, выданную 14.09.2012 года, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N ... от 05.09.2012 года.

На основании заключения от 21.12.2012 года К ... в соответствии с "Технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц" N ... от 23.06.2009 года отключен от программы коллективного добровольного страхования от 18.12.2012 года и ему возвращена 100% сумма платы за подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определен размер имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору, составивший ... рубля ... копеек.

Установив факт нарушения К. условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что, поскольку заемщиком нарушались сроки погашения кредита, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда судом не допущено.

Разрешая спор, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющими значение для дела, выводы суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.