Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Ессентукского городского суда от 18 марта 2015 года,

по исковому заявлению Ф. к администрации г. Ессентуки о взыскании расходов на приобретение строительных материалов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Ессентуки, указав в его обоснование, что в 1996 году он, как уволенный с военной службы, получил трёхкомнатную кв. /адрес/. На момент передачи квартиры он с семьёй проживал в г. Ростове. Вселиться в квартиру они не смогли, так как в квартире отсутствовала внутренняя отделка. Он своими силами и за свои средства сделал стяжку полов и отштукатурил стены, больше никаких работ в квартире не проводил, так как считает что это обязанность администрации г. Ессентуки. С письменным требованием о производстве ремонта в квартире в администрацию города он не обращался, обращался в подрядную организацию, которая обещала отремонтировать квартиру. До настоящего времени ремонт в квартире не произведён, жить в ней не возможно. В 1999 году он обратился в Ессентукский городской суд с иском к администрации г. Ессентуки о взыскании стоимости недостающих стройматериалов и компенсации морального вреда. Решением суда от 23 сентября 1999 года иск удовлетворён. Определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение суда отменено в части взыскания с администрации г. Ессентуки денежных средств, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд, который определением от 28 июля 2000 года исковое заявление оставил без рассмотрения. Определением от 12 ноября 2008 года ему отказано в удовлетворении заявления об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере ... рубля ... копеек для восстановления неимущественных прав на приобретение строительных материалов, необходимых для достройки квартиры.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности при разрешении споров по требованиям о защите личных неимущественных прав, поскольку исковая давность на данные требования не распространяется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Ф., просившего решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что кв. N ... , являющаяся муниципальной собственностью, расположенная в /адрес/, была передана истцу в 1996 году на основании постановления главы г.Ессентуки (л.д. 20, 34-35).

Согласно материалам гражданского дела N 2- ... , в 1999 году истец Ф. обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Ессентуки о взыскании стоимости недостающих стройматериалов и компенсации морального вреда. Решением суда от 23сентября 1999 года иск удовлетворён частично, с администрации г.Ессентуки в пользу Ф. взыскано ... рублей, составляющих стоимость необходимых в целях отделки квартиры строительных материалов (л.д. 9-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 мая 2000года решение суда от 23 сентября 1999 года отменено в части взыскания с администрации г. Ессентуки денежных средств, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд (л.д. 12-15).

Определением суда от 28 июля 2000 года исковое заявление Ф. оставлено без рассмотрения (дело 2- ... л.д. 13).

Определением суда от 12 ноября 2008 года Ф. отказано в удовлетворении заявления об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 16).

15 января 2009 года истцу Ф. отказано в принятии его искового заявления о применении решения Ессентукского городского суда в неотменённой описательной части и применении определения судебной коллегии по гражданским делам (дело 2- ... л.д. 21-22).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2009 года вышеуказанное определение Ессентукского городского суда от 15 января 2009 года оставлено без изменений (дело 2- ... л.д. 60-61).

Настоящее исковое заявление Ф. к администрации г.Ессентуки о взыскании расходов на приобретение строительных материалов поступило в суд 13 февраля 2015 года (л.д. 2-7).

Администрацией г. Ессентуки в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 24).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела пришёл к выводу, что истец обратился в суд с нарушением сроков исковой давности, что служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, ч. 2 ст. 196 и ст.ст. 198-207 ГПК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как разъяснено в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что в случае заявления стороны в споре о применении срока исковой давности, обсуждение вопроса о применении давностного срока является обязанностью, а не правом суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с бюджета ответчика расходов, которые он должен будет произвести для восстановления неимущественных прав - на приобретение строительных материалов, необходимых ему для достройки недостроенной стороной ответчика квартиры.

Требование о взыскании сумм является требованием имущественного характера, при таких обстоятельствах, утверждения истца о неимущественном характере заявлено спора являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика администрация г. Ессентуки было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 24).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очевидно, эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Однако, если истец докажет что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, предпочтение отдается субъективному моменту. Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на истце. Таким образом, указанное обстоятельство должен доказывать истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае неприменим поскольку, истцом заявлены требования о защите личных неимущественных прав, на которые исковая давность не распространяется, судебная коллегия признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, закон выделяет группу субъектов, имеющих право на обращение в суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, то есть способ, при помощи которого может быть осуществлена защита или восстановлено право.

В статье 208 ГК РФ, в качестве требований исковая давность на которые не распространяется, указаны, в том числе, и требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), однако, указанные положения ГК РФ не были избраны истцом в качестве способа защиты прав.

В исковом заявлении ссылок как на основание заявленных требований на ст. 304 ГК РФ и требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не имеется. Боле того, истец не является собственником данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные положения ст. 208 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо доказательств того обстоятельства, что истцу не было известно о нарушении его прав в суде первой и апелляционной инстанциях не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, в суде не представил, оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи