Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Р.Г.И. и Р.Н.В. на определение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года по заявлению Р.Г.И., Р.Н.В. об индексации ранее взысканных денежных средств по решению Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года по делу по иску Р.Г.И., Р.Н.В. к Ф.В.Н., Ф.Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании затрат на улучшение жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.И. и Р.Н.В. обратились в суд с заявлением об индексации ранее взысканных денежных средств.

В обоснование заявления указали, что решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года с ответчика Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В. взыскано *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 и по 27.10.2013 года в размере ***рублей *** копеек и судебные расходы *** рублей, на общую сумму *** рублей *** копеек. Этим же решением суда с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. взыскано *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 года и по 23.10.2013 года в размере *** рубль *** копеек и судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей и *** рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего на общую сумму *** рубль *** копеек. Срок исполнения судебного постановления в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве в РФ" составляет 2 месяца. Должник Ф.В.Н. в установленный законом срок судебные решения не исполнила. Задержка исполнения решения суда по выплате денежных средств, причиняет им вред, в связи с инфляцией, а поэтому они вправе предъявить Ф.В.Н. требование об индексации ранее взысканной денежной суммы и не исполненной к моменту предъявления настоящего иска с учетом роста индекса потребительских цен, рассчитанными государственными органами статистики РФ в субъектах РФ по месту проживания истца, что предусмотрено статьей 208 ГПК РФ и судебной практикой ВС РФ. Индексация это способ защиты прав взыскателя от инфляционных процессов и производится с момента вынесения решения и до момента его исполнения. Денежная сумма, взысканная в качестве индексации не представляет собой какой - либо материальной ответственности. Согласно, данным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю индекс потребительских цен по итогам 12 месяцев 2014 года составил 108.6, за январь 2015 года 105.4, за февраль 2015 года 102.4. Согласно справке, выданной судебным приставом - исполнителем Я.А.Н. от 10 марта 2015 года остаток задолженности по исполнительному листу должником, по которому является Ф.В.Н., составляет перед Р.Г.И. *** рублей *** копеек, перед Р.Н.В. *** рублей *** копеек. Денежная компенсация для Р.Г.И. с учетом уровня инфляции в РФ за 2014 год составила 108.6%, за январь 2015 года 105.4, за февраль 2015 года 102.4 составляет: *** рублей *** копеек х 108.6 х 105.4 х 102.4 : 100 = *** рублей *** копеек - *** рублей *** копеек = *** рубля *** копейки (денежная сумма с учетом инфляции). Денежная компенсация для Р.Н.В. с учетом уровня инфляции в РФ за 2014 год составила 108.6%, за январь 2015 года 105.4, за февраль 2015 года 102.4 составляет: ***. *** х 108.6 х 105.4 х102.4 : 100 = *** рублей *** копеек - *** рублей *** копеек = *** рубля *** копеек - сумма инфляции. В соответствии со статьей 208 ГПК РФ просили суд произвести индексацию денежных сумм, взысканных на основании решения Грачёвского районного суда от 27 февраля 2014 года. Взыскать с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. сумму индексации с учетом индекса потребительских цен в размере *** рублей *** копейки и судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления *** рублей. Взыскать с Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В. сумму индексации с учетом индекса потребительских цен в размере *** рубля *** копейки. Так же просили взыскать с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. и Р.Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по *** рублей в пользу каждого.

Обжалуемым определением Грачёвского районного Ставропольского края от 07 апреля 2015 года заявление Р.Г.И., Р.Н.В. об индексации ранее взысканных денежных средств по решению Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года удовлетворено частично.

Суд взыскал в пользу Р.Г.И. с Ф.В.Н. сумму индексации с учетом индекса потребительских цен в размере *** руб. *** коп., во взыскании *** руб. *** коп. - отказал.

Взыскал с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления *** руб., во взыскании *** руб. - отказал.

Взыскал с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. судебные расходы в сумме *** руб. затраченных на оплату услуг представителя, во взыскании ***руб. - отказал.

В удовлетворении заявленных требований Р.Н.В. об индексации ранее взысканных денежных средств - отказано.

В удовлетворении требований Р.Н.В. в части взыскания с Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В. судебных расходов в сумме *** руб. - отказано.

В частной жалобе Р.Г.И., Р.Н.В. просят определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять решение об удовлетворении заявления об индексации в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене и разрешению по существу, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление Р.Г.И. и Р.Н.В. частично и производя индексацию выплаченных должником сумм, суд исходил из того, что в порядке ст.208 ГПК РФ индексации подлежат фактически выплаченные должником в счет исполнения судебного решения суммы. Так фактическая сумма, выплаченная Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. составляет *** руб. *** коп..

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.08 г. N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного суда РФ индексацию следует применять с момента вынесения судебного решения до его исполнения.

Судебной коллегией установлено, что решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года с ответчика Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В. взыскано *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 и по 27.10.2013 года в размере ***рублей *** копеек и судебные расходы *** рублей, на общую сумму *** рублей *** копеек. Этим же решением суда с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. взыскано *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 года и по 23.10.2013 года в размере *** рубль *** копеек и судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей и *** рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего на общую сумму *** рубль *** копеек.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 года решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 27 мая 2014 года.

На момент обращения заявителей в суд с заявлением об индексации, сумма долга Ф.В.Н. перед Р.Г.И. составила *** руб. ***коп. Фактическая сумма, выплаченная Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. составила *** руб. *** коп. Сумма долга Ф.В.Н. перед Р.Н.В. составила *** руб *** коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком решения суда не опровергнут и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, то взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за указанный заявителями период исходя из индекса потребительских цен. При этом судебная коллегия учитывает, что неисполнение Ф.В.Н. решения суда по выплате присужденной Р.Г.И., Р.Н.В. денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен в Российской Федерации.

Представленный в материалы дела Р.Г.И., Р.Н.В. расчет индексации судебной коллегией проверен и признан верным.

В опровержении данного расчета иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить новое определение, которым взыскать с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. в счет индексации сумм, взысканных решением суда от 10 февраля 2014 года - *** руб. *** коп., с Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В. - *** руб.*** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Р.Г.И. и Р.Н.В. заключили договор с ИП С.А.А. об оказании юридических услуг от 27.03.2015 года на представление интересов Р.Г.И. и Р.Н.В. в судебных заседаниях в Грачёвском районном суде Ставропольского края по заявлению об индексации денежных сумм, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серия АА N000214 от 27.03.2015 года на сумму *** рублей. За составление заявления об индексации денежных сумм Р.Г.И. было оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией серия АА N 000211 от 10.03.2015 года.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, занятость представителя по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ф.В.Н. в пользу Р.Н.В., Р.Г.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого, а так же о взыскании с Ф.В.Н. в пользу Р.Г.И. *** рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года - отменить.

Заявление Р.Г.И. и Р.Н.В. об индексации ранее взысканных денежных средств по решению Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года - удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.И. в пользу Р.Г.И. в счет индексации сумм, взысканных решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года - *** руб. *** коп., с Ф.В.И. в пользу Р.Н.В. - ***руб.***коп.

Взыскать с Ф.В.И. в пользу Р.Г.И. и Р.Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого, в остальной части отказать.

Взыскать с Ф.В.И. в пользу Р.Г.И. сумму в размере *** рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

Частную жалобу Р.Г.И. и Р.Н.В. - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: