Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Р.А. к М.А., Э.С. о применении последствий ничтожной сделки, признании недействительными государственные регистрации права собственности на квартиру, договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании за ней право собственности на 1/2 долю в квартире,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что спорная квартира была продана ответчиком М.А. без её согласия, на основании поддельных документов о продлении доверенности. В связи с чем, она считает сделки ничтожными и просила применить последствия их ничтожности.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, заключенный 18.02.2011 между М.А. и Э.С.;

признана недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края за Э.С.;

признан недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, заключенный 05.05.2014 между Э.С. и М.А.;

признана недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края за М.А.;

квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края истребована из чужого незаконного владения М.А.;

применены последствия ничтожной сделки, путем признания за Р.А. право собственности на 1/2 долю квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе М.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь в обоснование на доводы, приводимые в возражениях на исковое заявление в суде первой инстанции. Указывает, что квартира была продана Э.С. с согласия истца, поскольку были необходимы деньги, при этом сама Р.А. передала ему доверенность. Квартира была продана при условия, что М.А. останется проживать в квартире и платить за коммунальные услуги. Считает, что судом не учтены все обстоятельств по делу, показания свидетелей, а также факт пропуска срока исковой давности, который истек в июне 2014 года. Также просил учесть заболевание Р.А., что она состоит на учете у психиатра.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А. и его представителя по доверенности Д.Ю., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя истца по доверенности Е.Л., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в собственность, квартира N ... по ул. ... , ... в г.Изобильном передана в собственность М.А., Р.А., Р.М., А.М., Я.М. ( л.д. 45-46).

27.02.2008 М. продали квартиру Д.Ю. и Е.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Р.Д., А.Д. ( л.д. 34-35). В договоре указано, что в интересах Р.А. действует М.А. по доверенности от 05.02.2008, удостоверенной нотариусом по Изобильненскому РНО СК РФ Лесечко Л.Ф., зарегистрированной в реестре за N ...

27.11.2008 Д.Ю., Е.О., Р.Д., А.Д. продали квартиру М.А. и Р.А., за которую по доверенности действовал М.А., доверенность от 06.11.2008, выдана и.о. нотариуса по Изобильненскому РНО СК Лесечко Л.Ф., зарегистрирована в реестре N ... ( л.д. 28-30).

16.01.2009 М.А. и Р.А. выданы свидетельства о государственной регистрации их права общедолевой собственности на спорную квартиру (л.д. 55-57).

26.07.2010 решением мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края брак между М.А. и Р.А. расторгнут, о чем 21.06.2011 сделана запись акта о расторжении брака N ... ( л.д. 111).

18.02.2011 на основании договора купли-продажи квартиры, М.А., действующий за себя и по доверенности от имени Р.А., доверенность от 05.04.2008, удостоверена Лесечко Л.Ф., нотариусом по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрирована в реестре за N ... , продали квартиру Галеяну Э.С.

02.03.2011 Э.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 54).

В дальнейшем, решением Изобильненского районного суда от 09.04.2013, Р.А. и Я.М. признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета.

05.05.2014 на основании договора купли-продажи квартиры, Э.С. продал квартиру М.А., о чём покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 21.05.2014 ( л.д. 52, 67).

Суд, удовлетворяя исковые требования и признавая сделки от 18.02.2011 и от 05.05.2014 ничтожными, указал на отсутствие у М.А. права на распоряжение квартирой в момент заключения сделки 18.0.2011, а также сослался на соблюдение истцом срока исковой давности на обращение в суд.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильно установленных обстоятельствах по делу и неверном применении норм материального права.

Так, как следует из договора купли-продажи от 18.02.2011, М.А. действовал в интересах Р.А. на основании доверенности от 05.04.2008, которая до настоящего времени не оспорена истцом, законность её выдачи не поставлена ею под сомнение, доверенность ею не отменялась. Суд, между тем, не учёл данное обстоятельство, сделав необоснованный вывод об отсутствии у ответчика полномочий на распоряжение долей Р.А. в праве собственности на квартиру.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент получения Р.А. выписки из ЕГРП 05.04.2012, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ссылка суда на момент, когда истец узнала о нарушении своих прав, в данном случае не подлежит применению, поскольку положения ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 ( п.6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ ).

Таким образом, оснований для признания ничтожной сделки от 18.02.2011, а также сделки, совершенной 05.05.2014, не имеется, в том числе, в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с принятием решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.А. к М.А., Э.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, заключенного 18.02.2011 между М.А. и Э.С.;

признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края за Э.С.

признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, заключенного 05.05.2014 между Э.С. и М.А.;

признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края за М.А.;

истребовании квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края из чужого незаконного владения М.А.;

применении последствий ничтожной сделки, путем признания за Р.А. права собственности на 1/2 долю квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Изобильном Изобильненского района Ставропольского края - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: