Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года

по делу по исковому заявлению Ватолина А.Г. к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края об установлении факта выполнения работ, получения заработной платы и включения в трудовой стаж периодов работы

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Ватолин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края об установлении факта выполнения работ, получения заработной платы и включения в трудовой стаж периодов работы.

В обоснование требований указал, что он, являясь инвалидом " ... " группы, обратился в Управление Пенсионного фонда по Ипатовскому району для перерасчета ранее назначенной пенсии, для чего предоставил справки о заработной плате и прочих выплатах за 1981-1985 годы, 1986-1988 годы, полученные им из " ... ".

Ранее при назначении пенсии данный стаж не был учтен ввиду того, что по запросу пенсионного фонда данные о его трудовом стаже и получении заработной платы за указанные периоды архивом Азербайджана не были предоставлены.

Однако в принятии представленных им справок, содержащих необходимые сведения о его трудовом стаже и размере заработной платы, отказано со ссылкой на то, что в них отсутствуют сведения о том, какие документы послужили основанием их выдачи.

Ватолин А.Г., уточнив требования, просил установить факт выполнения им работ в периоды с 26.01.1981 года по 24.10.1985 года в должности скрепериста " ... "; с 24 10.1985 года по 31 октября 1988 года в должности бульдозериста " ... "; с 01.11.1988 года по 31.12.1988 года в должности бульдозериста " ... ", обязать ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить указанные периоды в его трудовой стаж и установить факт получения им заработной платы за период с 1981 года по 1985 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года исковые требования Ватолина И.Г. к ГУ - УПФ по Ипатовскому району Ставропольского края удовлетворены.

Установлен факт работы Ватолина А.Г., " ... " года рождения в периоды его работы с 26.01.1981 года по 23.10.1985 года в должности скрепериста " ... "; с 24 10.1985 года по 31 октября 1988 года - в должности бульдозериста " ... "; с 01.11.1988 года по 31.12.1988 года - в должности бульдозериста " ... ".

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края возложена обязанность включить в трудовой стаж Ватолина А.Г. указанные периоды его работы.

Установлен факт получения Ватолиным А.Г. заработной платы в период с января 1981 года по декабрь (включительно) 1985 года в среднем в сумме " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. указывает, что решение суда в части установления факта получения истцом заработной платы в период с января 1981 года по декабрь 1985 года в среднем в сумме " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Полагает, что представленные истцом справки, не содержащие сведений о том, на основании каких документов (лицевых счетов, платежных документов, иных бухгалтерских документов) они выданы, не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, поскольку несоблюдение установленных законодательством правил оформления таких справок ставит под сомнение достоверность содержащихся в них сведений. Кроме того, в справке N 38 от 27.08.2014 отсутствуют сведения о документах-основаниях переименования Управления " ... ", тогда как в самой справке указано на факт переименования работодателя. Таким образом, считает, что имеющий значение для дела факт получения истцом среднемесячной зарплаты за спорный период не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Ватолина А.В. в данной части требований.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

Заместитель начальника Управления ПФР по Ипатовскому району Ставропольского края Сильченко Р.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Принимая во внимание, что орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ватолина А.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решение в части установления факта работы Ватолина А.Г. в периоды с 26.01.1981 года по 23.10.1985 года, с 24 10.1985 года по 31 октября 1988 года, с 01.11.1988 года по 31.12.1988 года и возложения на ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края обязанности включить в трудовой стаж истца указанные периоды его работы никем из сторон не обжалуется, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения в части установления факта получения Ватолиным А.Г. заработной платы в период с января 1981 года по декабрь (включительно) 1985 года в среднем в сумме " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно.

В соответствии со статьями 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5 и 30 этого же Федерального закона трудовые пенсии могут состоять из двух частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у данных лиц, и законодателем предоставлена возможность заинтересованному лицу выбрать наиболее выгодный для него вариант определения пенсионного капитала, при котором применяется порядок подтверждения среднемесячного заработка, действовавшего до дня вступления в силу Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В соответствии с указанным порядком среднемесячный заработок при перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующим государственными или муниципальными органами, организациями (за период до регистрации в качестве застрахованного лица), или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (за период после регистрации в качестве застрахованного лица).

Такими документами за период до регистрации в качестве застрахованного лица являются справки о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ватолин А.Г. осуществлял трудовую деятельность в период с 26.01.1981 года по 23.10.1985 года в должности скрепериста " ... ", с 24 10.1985 года по 31 октября 1988 года в должности бульдозериста " ... ", с 01.11.1988 года по 31.12.1988 года в должности бульдозериста " ... ".

По достижении Ватолиным А.Г. пенсионного возраста ему назначена трудовая пенсия по старости.

В целях перерасчета трудовой пенсии по старости в сторону увеличения истец представил в пенсионный фонд справки о заработной плате и прочих выплатах, в том числе справку " ... " N 38/1 от 27.08.2014 года о получаемой им зарплате и прочих выплатах за период его работы с 1981 по 1985 годы (л.д. 10).

Однако указанная справка ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району не принята для перерасчета пенсии Ватолина А.Г. по причине отсутствия в ней сведений о документах-основаниях ее выдачи.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о необходимости установления факта получения им заработной платы за указанный спорный период в размере " ... " рублей " ... " копеек, поскольку данный факт подтверждается вышеперечисленной справкой работодателя, позволяющей определить индивидуальный размер его заработка.

Как верно отметил суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Такими документами являются справки о заработке, которые выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из представленной Ватолиным А.Г. справки N 38/1 от 27.08.2014 года следует, что заработная плата истцу в период с 1981 года по 1985 года выплачивалась регулярно, данная справка подписана директором и главным бухгалтером " ... ", заверена гербовой печатью данного юридического лица (л.д.10).

Судом установлено, что среднемесячный размер заработной платы истца в указанный период работы составил " ... " рублей " ... " коп.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в справке о заработной плате истца документов-оснований ее выдачи, а именно: лицевых счетов, расчетных ведомостей и т.п., не могут свидетельствовать о недостоверности указанных в справке сведений ввиду того, что в силу прямого указания закона ответственность за достоверность содержащихся в справке сведений лежит на работодателе, выдавшем такую справку.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда РФ в письме от 27 ноября 2001 года при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Учитывая, что содержание справки N38/1 от 27.09.2014 года о заработной плате и прочих выплатах Ватолину А.Г. подтверждает индивидуальный характер заработка истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных им требований в части установления факта получения среднемесячной заработной платы в период с января 1981 года по декабрь 1985 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Из содержания справки N 38 от 27.08.2014 года следует, что Ватолин А.Г. с 26.01.1981 года по 31.12.1988 года работал бульдозеристом в " ... ", которое было переименовано в " ... ", и все документы заверяются печатью и штампом " ... " (л.д.12).

Кроме того, сведения о ликвидации " ... " и образовании вновь созданного " ... " содержатся в трудовой книжке истца (л.д.8)

Таким образом, факт переименования организации документально подтвержден, достоверность этих сведений не вызывает сомнения. Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в справке сведений о документах, являющихся основанием переименования организации (приказ, постановление и т.д.) не подкреплены никакой ссылкой на правовую норму, содержащую такие требования, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения ввиду их необоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле письменных доказательств, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Являясь законным, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: