Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием истца Присикарь С.П. и его представителя Глигора А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пеньковой О.Н., поданную на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Присикарь С.П. к Пеньковой О.Н. о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2014 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя Присикарь С.П. отказано в удовлетворении иска к Пеньковой О.Н. о признании решения общего собрания недействительным.

03 декабря 2014 года определением Промышленного районного суда города Ставрополя Пеньковой О.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Присикарь С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В частной жалобе Пенькова О.Н. просит определение суда отменить. Считает, что Меженин А.В. является её представителем, в то время как СНТ и ДНТ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истца Присикарь С.П. и его представителя Глигора А.А., просивших отказать в удовлетворении частной жалобы Пенькова О.Н., судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 года определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 марта 2015 года о восстановлении Пеньковой О.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы - отменено с разрешением вопроса по существу: Пеньковой О.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2014 года - отказано.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы ответчика Пеньковой О.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ответчика Пеньковой О.Н. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2014 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: