Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истцов Звягинцевой Л.Н., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. в лице полномочного представителя Мезиной Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года

по исковому заявлению

Звягинцевой Л.Н., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. к Арутюнян К.И., Малому С.С., Малой Т.Н., Гринец Ю.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Л.Н., Звягинцев Н.С., Звягинцев С.Н., Федотова О.Н. обратились в суд с иском к Арутюня К.И., Малому С.С., Малой Т.Н., Гринец Ю.С. о

применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номером ... и ... недействительными и снятии их с кадастрового учета, восстановлении сведений о едином земельном участке, расположенном в ... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30.03.2011 года ... , внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, расположенного в ... вернув его в условные границы, восстановлении земельного участка с кадастровым номером ... расположенным в ... в границах по фактическому пользованию, согласно плану границ земельного участка, приложенного к заключению N ... от 28.05.2014 года о результатах проведения работ при уточнении границ и площади земельного участка, закрепив местонахождение межевой границы с земельным участком, расположенным в ... , в следующих координатах межевых знаков: N 12 - Х367296.4Г, Y1404959.86"; N 13-X367305.74",Y1404953.73"; N 14 -Х367306.36", Y1404954.33"; N 15-Х367312.64", Y1404950.ll"; N 16 -Х367315.69", Y1404948.04"; N 17-Х367318.67", Y1404946.28"; N 18 - Х367323.93", Y1404943.60"; N 1 - X367336.74",Y1404935.95", без ее согласования при постановке на кадастровый учет с правообладателем смежного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью - 934 кв.м. Они намерены зарегистрировать право на земельный участок в границах по фактическому пользованию, сложившемуся более пятидесяти лет назад, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ни у них, ни у ответчиков нет правоустанавливающих документов, позволяющих определить точное местонахождение границ земельных участков. В процессе проведения работ по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории при уточнении границы и площади их земельного участка, кадастровым инженером выявлено, что граница в месте прохождения между домовладениями истцов и ответчиков по данным ГКН не соответствует фактическому местоположению. А именно, по данным ГКН граница проходит по прямой линии, а фактически по изогнутой линии, с фасадной части земельного участка и стене жилого дома по ул. Железнодорожная, 36 по забору между строениями домовладений по ул. Железнодорожная, 36 (домовладение ответчиков) и ул. Краснодарской, 12 (домовладение истцов) и далее по фактически существующему забору до конца огорода. Площадь перекрытия земельных участков составляет 30 кв.м. В связи с наложением границ земельных участков провести кадастровые работы в отношении их земельного участка с кадастровым номером ... для постановки его на ГКУ по фактическим границам не представляется возможным. Чинимые ответчиками препятствия в установлении межевой границы устранить путем переговоров не возможно. На протяжении многих лет Арутюнян К.Ш. пытался захватить часть их земельного участка, а в настоящее время осуществил это путем проведения незаконного межевания. Ответчиками межевая граница между их земельными участками была установлена с нарушением закона, в связи с чем, 17.03.2010 года решением Пятигорского городского суда признано незаконным Постановление главы г. Пятигорска N 2490 от 14.07.2004 года "Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения N ... Но, ответчик в связи с отменой указанного Постановления, изменений в ГКН не внес. На просьбы внести указанные изменения не реагирует. Более того, в начале сентября 2014 года им стало известно, что ответчиками произведена и зарегистрирована сделка по разделу общего земельного участка на два земельных участка имеющих один и тот же адрес ( ... первый земельный участок с кадастровым номером ... мерою - 605 кв.м., принадлежит Арутюняну К.И, второй - с кадастровым номером ... , мерою - 573 кв.м., принадлежит Малому С.С., Малой Т.Н. и Гринец Ю.С. Общая площадь земельных участков ответчиков составляет - 1178 кв.м., - в полном соответствии с Постановлением главы города Пятигорска N 2490 от 14.07.2004 года, признанного судом незаконным. Из вышеизложенного следует, что при разделе земельного участка и проведении, в связи с этим, кадастровых работ ответчиками в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок использовалось Постановление главы города Пятигорска, являвшегося на момент раздела недействительным на основании вступившего в законную силу 10.08.2010 г. решения суда. Факт нарушения ответчиками правил установления межевой границы между земельными участками истцов и ответчиков в процессе проведения межевания подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.05.2014 г. В настоящее время межевая граница по сведениям ГКН расположена так, что часть их строений находится на территории ответчика. Данный факт указывает на захват ответчиком части их земельного участка, что, в соответствии с Конституцией РФ, является недопустимым, так как ущемляет наши права, нарушает принцип неприкосновенности частной собственности. Ответчики препятствуют им в установлении, в соответствии с действующим законодательством, границ земельного участка, в определении и закреплении права на него.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили применить последствия недействительности ничтожной сделки признать результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номером ... и ... недействительными и снять их с кадастрового учета, восстановив сведения о едином земельном участке, расположенном в ... ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30.03.2011 года: ... , внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о площади и границах земельного участка, расположенного в г ... , исключив сведения о координатах характерных точек его границ, восстановить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в ... в границах по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта N ... от 30.01.2015 года по гражданскому делу N 2-4304/14, закрепив местонахождение межевой границы с земельным участком, расположенным в ... в следующих координатах межевых знаков: N 4 - Х367296.85", Y1404959.51" N 5 - Х367298.25", Y1404957.95" N6-X3673011", Y1404956.29" N 7 - Х367301.39", Y1404956.27" N 8 - Х367306.30", Y1404953.13" N 9 - Х367306.73", Y1404953.81" N 10 -Х367312.95", Y1404949.42"; N 11 -Х367316.05", Y1404947.40"; N 12 - Х367319.18", Y1404945.52"; N 13 -Х367324.27", Y1404943.24"; N 14 - Х367334.92", Y1404936.80"; N 15 - Х367336.79", Y1404935.26", без ее согласования при постановке на кадастровый учет с правообладателем смежного земельного участка.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года Звягинцевой Л.Н., Звягинцеву Н.С., Звягинцеву С.Н. и Федотовой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Арутюнян К.И., Малому С.С., Малой Т.Н. и Гринец Ю.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером ... недействительными, снятии их с кадастрового учета, восстановив сведения о едином земельном участке, расположенном в ... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30.03.2011г.; ... внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о площади и границах земельного участка, расположенного в городе ... исключив сведения о координатах характерных точек его границ, восстановить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в г ... в границах по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта N 13 от 30.01.2015 г. по гражданскому делу N 2-4304/14, закрепив местонахождение межевой границы с земельным участком, расположенным в ... в следующих координатах межевых знаков: N 4 - Х367296.85", Y1404959.51"; N 5 - Х367298.25", Y1404957.95"; N 6-X3673011", Y 1404956.29"; N 7 - Х367301.39", У 1404956.27"; N 8 - Х367306.30", Y 1404953.13"; N 9 - Х367306.73", Y 1404953.8Г; N 10-Х367312.95", Y 1404949.42"; N 11-Х367316.05", Y1404947.40"; N12-Х367319.18", Y1404947.40"; 1404945.52"; N 13 -Х367324.27", Y1404943.24"; N 14-Х367334.92", Y 1404936.80"; N 15 - Х367336.79", Y 1404935.26", без ее согласования при постановке на кадастровый учет с правообладателем смежного земельного участка, отказано.

В апелляционной жалобе Звягинцева Л.Н., Звягинцев Н.С., Звягинцев С.Н., Федотова О.Н. в лице полномочного представителя Мезиной Н.В., просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что судом не учтено, что ни в инвентарном деле, ни в органе кадастрового учета сведений о признании постановления главы г. Пятигорска N 2490 от 14 июля 2004 года "Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения N ... по фактическому пользованию ... " незаконным, не содержится. Суд необоснованно отказал в закреплении местонахождения межевой границы между земельным участком истцов и земельным участком ответчиков в связи с несоответствием указанных в исковом заявлении координат межевых знаков аналогичным координатам, установленным заключением эксперта, так как представителем были уточнены исковые требования и координаты межевых знаков указаны в соответствии с заключением эксперта N 13 от 30.01.2015 года

В возражении на апелляционную жалобу Малая Т.Н., Малой С.С., Гринец Ю.С., в лице полномочного представителя Дугиной М.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N 19130, заслушав истицу Федотову О.И. и представителя истцов- Мезину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворении я не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (далее Закона), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 1 данного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. N 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального Закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Закона от 18.07.2005 г.) (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в ст. 16 и 17 Закона N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Как следует из материалов дела стороны по делу являются смежными землепользователями, при этом истцы считают, граница между домовладениями истцом и ответчиков не соответствует фактическому местоположению, по данным ГКН граница проходит по прямой линии, а фактически по изогнутой линии. В связи с наложением границ участков невозможно провести кадастровые работы и поставить участок истцов на кадастровый учет.

Определением Пятигорского городского суда от 12 ноября 2014 года, на основании ходатайства представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 13 от 30.01.2015 года при установлении фактических границ и площадей смежных земельных участков эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, согласно п. 2 ст. 28. ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014 г.) "О государственном кадастре недвижимости" - кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установлено судом первой инстанции, в результате кадастровой ошибки, земельный участок N 2, площадью - 43,71 кв. м. (Приложение N 7 заключения), проходит по двум строениям истцов и оказался включенным в площадь земельного участка Арутюняна К.И., который фактически указанный земельный участок не занимал, что не отрицается истцами.

В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что противоправные действия ответчиков отсутствуют, а соответствующих исковых требований для исправления кадастровой ошибки, истцы не заявили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцевой Л.Н., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. в лице полномочного представителя Мезиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: