Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Чаплыгиной Надежды Васильевны в лице полномочного представителя Чаплыгина И.И. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года

по исковому заявлению

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" к Бадаевой Хатире Адельшевне, Башкатовой Марине Борисовне, Поповой Наталье Алексеевне, Ковальчук Александре Ивановне, Чаплыгиной Надежде Васильевне, Козлову Александру Викторовичу, Исакову Сергею Александровичу, Сикидиной Елене Алексеевне, Киченко Татьяне Владимировне, Гридину Николаю Дмитриевичу, Мишакову Юрию Ивановичу, Газарян Рите Аршаковне, Якупову Дамиру Каюмовичу, Алимурадову Мураду Агамурадовичу, Дятлову Николаю Петровичу, Чаплыгину Игорю Ивановичу, об обязании провести собрание собственников помещений жилого дома, принять решение о проведении поверки либо о замене вышедшего из строя обще домового прибора учета воды и вводе его в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" обратилось в суд с иском к Бадаевой Х.А., Башкатовой М.Б., Поповой Н.А., Ковальчук А.И., Чаплыгиной Н.В., Козлову А.В., Исаковой Н.Я., Сикидиной Е.А., Киченко Т.В., Гридину Н.Д., Мишакову Ю.И., Газарян Р.А., Якупову Д.К., Алимурадову М.А., Дятлову Н.П. об обязании провести общее собрание, принять решение о замене вышедшего из строя общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Донское, ул. Валькова, 1 и вводе его в эксплуатацию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Валькова с. Донского, Труновского района Ставропольского края. В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 5 ст. 13 Закона N 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного выше закона обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 02.06.2009 года многоквартирный дом, находящийся по указанному адресу был оснащен общедомовым прибором учета (ОПУ) истребляемой воды СВМ-40 N 10843 19.03.2009 года выпуска. ОПУ был принят к эксплуатации 02.06.2009 года. Дата очередной поверки ОПУ 19.03.2015 года. В 2013 году ОПУ вышел из строя. 05.07.2013 года при повторном обследовании прибора учета воды с привлечением представителя Донского сельского совета еще раз была зафиксирована неисправность ОПУ. Как следует из пунктов 1, 6, 7 статьи 161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, а также председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. На день подачи искового заявления у истца отсутствуют документы, подтверждающие избрание того или иного способа управления многоквартирным домом. В связи с чем, в целях исполнения действующего законодательства РФ, 06.05.2013 г. истцом, в адрес всех собственников помещений МКД были направлены предписания (посредством заказных почтовых отправлений) о необходимости решения вопроса о замене вышедшего из строя обще домового прибора учета воды. При том, что извещать собственников помещений в МКД о необходимости приведения имущества МКД в надлежащее состояние в обязанности истца не входит. Из всех отправленных уведомлений получены были четыре - ответчиками: Якуповым Д.Т., Дятловым Н.П., Чаплыгиной Н.В., Бадаевой Х.А ... Остальные отправления вернулись с грифом "истек срок хранения". В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, а также их надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) названы в составе мероприятий по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Именно собственник обязан нести расходы, то есть финансировать соответствующие работы, включая работы капитального характера, направленные на сохранение своего имущества в надлежащем состоянии, в том числе в том состоянии, которое соответствует требованиям действующего законодательства, современным техническим характеристикам и т.д. В соответствии с п. п. 2.2.5.-2.2.6., 2.2.8., 2.2.10., заключенных с собственниками помещений МКД договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчики (потребители) обязаны обеспечить сохранность и исправность приборов учета, своевременность проведения поверок приборов учета, выполнение предписаний РСО по замене приборов учета воды. В соответствии с п. 34 Правил 354 ответчики (Потребители) обязаны: -при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового) прибора учета немедленно сообщать обэтом в аварийно-диспетчерскую службу РСО; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые) приборы учета, утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав РСО о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки. Следовательно, указанные лица своими действиями препятствуют исполнению требований закона.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2014 года суд произвел замену умершего ответчика Исакову Н.Я., на правопреемника Исакова С.А., в качестве ответчика привлечен Чаплыгин И.И.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" к Бадаевой Х.А., Ковальчук А.И., Башкатовой М.Б., Поповой Н.А., Чаплыгиной Н.В., Козлову А.В., Исакову С.А., Сикидиной Е.А., Киченко Т.В., Гридину Н.Д., Мишакову Ю.И., Газарян Р.А., Якупову Д.К., Алимурадову М.А., Дятлову Н.П., Чаплыгину И.И. об обязании провести собрание собственников помещений жилого дома, принять решение о проведении поверки либо о замене вышедшего из строя общедомового прибора учета воды и вводе его в эксплуатацию, удовлетворены.

Суд обязал Бадаеву Х.А., Ковальчук А.И., Башкатову М.Б., Попову Н.А., Чаплыгину Н.В., Козлова А.В., Исакова С.А., Сикидину Е.А., Киченко Т.В., Гридина Н.Д., Мишакова Ю.И., Газарян Р.А., Якупова Д.К., Алимурадова М.А., Дятлова Н.П., Чаплыгина И.И. провести общее собрание, принять решение о замене вышедшего из строя общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, расположенного по адресу: с. Донское, ул. Валькова, 1 и вводе его в эксплуатацию в течении одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Суд взыскал с Бадаевой Х.А., Ковальчук А.И., Башкатовой М.Б., Поповой Н.А., Чаплыгиной Н.В., Козлова А.В., Исакова С.А., Сикидиной Е.А., Киченко Т.В., Гридина Н.Д., Мишакова Ю.И., Газарян Р.А., Якупова Д.К., Алимурадова М.А., Дятлова Н.П., Чаплыгина И.И. равными долями расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Чаплыгина Н.В. в лице полномочного представителя Чаплыгина И.И. просит решение отменить, мотивируя тем, что решение лишает возможности выразить свое мнение и делает голосование, равно как и собрание бессмысленным.

В возражении на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" в лице директора Стрельникова Г.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" об отказе от иска.

Судебная коллегия полагает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия принимает отка истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска представителя истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Труновский "Межрайводоканал". Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года отменить. Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: