Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу П.Г.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.Г. С. к ООО Туристическое агентство "Шелковый путь" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

П.Г.С. обратился в суд с иском к ООО Туристическое агентство "Шелковый путь" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере ... рублей; неустойку в размере ... рубль; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2014 года истец обратился к ответчику с целью приобретения туристической путевки. Также истцом 25 августа 2014 года были внесены денежные средства в размере ... рублей в кассу ответчика.

В связи с тем, что на 25 августа 2014 года ответчик не смог предложить услуги, удовлетворяющие требования истца, какой-либо договор между истцом и ответчиком не был заключен.

По 18 октября 2014 года ответчик не выполнил никаких услуг в пользу истца, договор на оказание услуг не заключил.

19 октября 2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до 31 октября 2014 года. По настоящее время ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцом было представлено заявление об отказе от части исковых требований, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в размере ... коп.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2015 года принят отказ представителя истца П.Г.С. - О.К.А. от требований к ООО Туристическое агентство "Шелковый путь" в части взыскания уплаченных денежных средств в размере ... коп., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, П.Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что никакого договора с туроператором не заключался, поручений последнему не давалось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между ООО "Пегас Пятигорск" и ООО ТА "Шелковый путь" был заключен агентский договор N ... , предметом которого является реализация агентом туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора.

Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов, т.е. порядок оплаты стоимости турпродуктов.

07 октября 2014 года заключен контракт N ... между ООО "Пегас Пятигорск" (туроператор) и ООО ТА "Шелковый путь" (заказчик), согласно п.1.1 которого турагент, реализующий под торговым знаком "Пегас-Туристик" на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании заявок заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (туристов). Заказчик производит оплату имущественного права на турпродукт в соответствии с условиями Контракта (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 Контракта турагент передает заказчику пакет документов, удостоверяющих право клиента заказчика на потребление турпродукта, а заказчик принимает указанный пакет документов.

Согласно п. 2.2.3. Контракта в случае аннуляции забронированных по заявка заказчика турпродуктов по вине и/или инициативе заказчика и/или туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе с неоплатой тура, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с заказчика свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные туроператору третьими лицами. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов, вошедших в турпродукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года П.Г.С. обратился в ООО ТА "Шелковый путь" за оказанием услуг по бронированию тура, что не оспаривается сторонами.

ФИО6 были внесены в кассу ООО ТА "Шелковый путь" денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты заявки N ... , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 25.08.2014г.

Согласно документам, представленным ответчиком в суд первой инстанции, 25 августа 2014 года ответчик оформил заявку N ... на бронирование тура, выбранного истцом, согласно которой ООО ТА "Шелковый путь" по поручению П.Г.С. обязано забронировать тур туроператора "Пегас Пятигорск", включающий:

- авиаперелет N ... ( ... ) по маршруту Минеральные Воды (MRV 16:00) - Анталья (AYTI 17-30) Y/STANDART, экономкласс, для 4 туристов, на 02.09.2014г.;

- авиаперелет N ... ( ... ) Анталья (AYTI 09-20) - Минеральные Воды (MRV 12:30), экономкласс, для 4 туристов, на 09.09.2014г.;

- проживание в отеле PHASELIS HILL RESORT 4*, сроком с 02.09.2014г. по 09.09.2014г., размещение, тип номера HILL ROOM/Double + CHD (2-6,99) + CHD (2-11,99) - для 4 туристов (П.А., П.Г., П.В. и П.С.),

- групповой трансфер Анталья на 02.09.2014г. и 09.09.2014г. на 4 туриста;

- страховка Insuranse на 4 туриста.

Общая стоимость турпакета составляла ... руб.

25 августа 2014 года в 17-10 туроператор ООО "Пегас Пятигорск" подтвердил турагенту ООО ТА "Шелковый путь" возможность бронирования и оплаты тура для туристов П.А ... г.р., П.Г. ... г.р., П.В., ... г.р., П.С. ... г.р.

На основании счета N ... от 26.08.2014г., ООО ТА "Шелковый путь" произведено перечисление денежных средства на р/счет туроператора ООО "Пегас Пятигорск" в размере ... руб. (сумма за вычетом комиссии турагента), что подтверждается платежным поручением N ... от 26.08.2014г.

27 августа 2014 года ООО ТА "Шелковый путь" обратилось в ООО "Пегас Пятигорск" с заявлением о переносе тура по заявке N ... на октябрь 2014 года (л.д. 141).

В связи с тем, что перенос тура на октябрь оказался невозможен, а также в связи с отказом заказчика от турпродукта, 28 августа 2014 года ООО ТА "Шелковый путь" обратилось в ООО "Пегас Пятигорск" с заявлением об аннулировании заявки N ...

Фактические понесенные расходы туроператора по заявке на приобретение турпродукта П.Г.С. составили ... долларов США ( ... долларов США х 4 человека), что по внутреннему курсу ООО "Пегас Пятигорск" составляло ... коп. (47,37х ... долларов США). Кроме того к фактическим расходам туроператора отнесены фактически оплаченные расходы по групповому трансферу. Согласно письменному сообщению ООО "Пегас Пятигорск", направленному ООО ТА "Шелковый путь" посредством электронной почты 17.09.2014г. в ... , фактические понесенные расходы туроператора по заявке П.Г.С. составили ... доллара США.

Платежным поручением N ... от 02.02.2015 г. ООО ТА "Шелковый путь" перечислило истцу средства в сумме ... коп., что составляло разницу между частично оплаченным туром и фактически понесенными расходами.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения),

почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об

основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения договора о реализации туристического продукта с истцом, а также обоснованности несения расходов туроператором и агентом по его исполнению.

Однако ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в рамках апелляционного производства такой договор, заключенный в письменной форме и содержащий согласованные с истцом условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, представлен не был.

Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 25.08.2014г. об оплате ... рублей не содержит сведений о том, что данная сумма была внесена П.Г.С. в счет оплаты по договору о реализации туристического продукта.

Заявка на предоставление туристко-экскурсионных услуг N ... от 25 августа 2014 года не подписана истцом, и, соответственно, не может подтвердить согласованность условий договора непосредственно между П.Г.С. и ООО "Шелковый путь".

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, между сторонами не сложились какие-либо договорные отношения, и судом неверно дана оценка доказательствам заключения договора реализации туристического продукта между истцом и ответчиком.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор на реализацию туристического продукта между П.Г.С. и ООО "Шелковый путь" заключен не был, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма ... копеек, внесенная П.Г.С. в кассу ответчика.

Доводы представителя ООО "Шелковый путь" о том, что последний фактическими действиями осуществил исполнение договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, с учетом оснований иска, существенного значения для разрешения спора не имеют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... копеек подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования П.Г.В., основанные на Законе "О защите прав потребителей", о взыскании неустойки в размере ... рубль; компенсации морального вреда в размере ... рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебная коллегия считает неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу незаключенности договора о реализации туристического продукта к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... рублей - отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО туристическое агентство "Шелковый путь" в пользу П.Г.С. денежную сумму в размере ... копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.