Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Безгиновой Л.А.

судей Мекеровой С.Р., Селюковой З.Н.

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года

дело по частной жалобе К.( К.) Н.Б.

на определение Невинномысского городского суда от 28 апреля 2015года.

по заявлению К.( К.) Н.Б. о приостановлении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда от 12.08.2014года частично удовлетворены исковые требования Г.И.С ... С К.Н.Б. в пользу Г.И.С. взысканы: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Г.И.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2014 года решение Невинномысского городского суда от 12.08.2014 года оставлено без изменения.

К.(К.)Н.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Определением Невинномысского городского суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявления К.(К.) Н.Б. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, К. ( К.) Н.Б. представила частную жалобу, просит определение суда отменить и приостановить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом, 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п.3 ст. 440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 440 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Указанное определение суда не препятствует движению дела.

Как разъяснено в ч.3 п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012года N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.

Поскольку определение об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331,333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу К.( К.) Н.Б. на определение Невинномысского городского суда от 28 апреля 2015года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: