Решение Ставропольского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 7-486/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ГБОУ СПО на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшего государственного инспектора К.Р. от 20 ноября 2014 года юридическое лицо - ГБОУ СПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд, директор ГБОУ СПО просит решение суда отменить, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства и производство по делу прекратить, в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности просившего в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что представителем ГБОУ СПО правомерность наложения административного наказания не оспаривается. Из доводов жалобы усматривается, что при вынесении вышеуказанного постановления, заявитель не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обозрел дело об административном правонарушении в отношении ГБОУ СПО представленное представителем Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, из которого следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем получено 05 ноября 2014 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела 19 ноября 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, постановление начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшего государственного инспектора К.Р. о привлечении юридического лица - ГБОУ СПО вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому основания для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства в суде первой инстанции по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБОУ СПО оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко