Решение Ставропольского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 7-530/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.Н. на решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Грачевского района Ставропольского края В.Г. от 30 марта 2015 года, М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.Н. без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд М.Н. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как решение суда ею было получено 30 апреля 2014 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение судьи Грачевского районного суда от 23 апреля 2015 года М.Н. получено 30 апреля 2015 года, о чем свидетельствует расписка, имеющая в материалах дела.

Согласно, оттиска печати на почтовом конверте в адрес суда, жалоба заявителем направлена 08 мая 2015 года, а в суд поступила 27 мая 2015 года.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае М.Н. процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2015 года в 18 часов 50 минут на 550 км автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель М.Н., управляя автомобилем "Ваз 21140" допустила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-2115, нарушив п.1.3, 1.5, 11,1 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ОГИБДД Грачевского района Ставропольского края В.Г. не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. К таковым доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении от 30 марта 2015 года (с протоколом М.Н была согласна, указав, что не убедилась в безопасности совершения обгона), схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2015 года, объяснениями М.Н. и свидетелей по делу об административном правонарушении В.Г., Д.В., А.А., Е.Н., Д.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2015 года.

Действия М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводам В.Г. о том, что водитель встречного автомобиля ВАЗ-2115, не включил ближний свет фар, габаритные огни, противотуманные фары, и не опрошен инспектором по этому вопросу, а также другие водители не принимаются во внимание, поскольку судьей районного суда этим доводам дана соответствующая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Постановление о привлечении М.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко