Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 21-369/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство "данные изъяты" Сидорика С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СГС", расположенного по "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО1 (далее - должностное лицо) от 07 октября 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 301,96 руб. (Т.1 л.д.212-222).

Хабаровский транспортный прокурор Демидов М.А., считая постановление должностного лица незаконным, принес в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре протест на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Законный представитель Общества Сидорик С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда, указав, что Общество не смогло реализовать свое право на обжалование постановления таможенного органа от 07 октября 2014г.

Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения представителей Хабаровской таможни ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 февраля 2015 г., в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, была получена законным представителем Общества Сидориком С.Г. 17 марта 2015 г., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (Т.2 л.д.52).

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 27 марта 2015 г.

Жалоба на решение судьи районного суда сдана на почту "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (Т.2 л.д.83), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство законного представителя Общества Сидорика С.Г. о восстановлении срока обжалования судебного решения не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие Обществу своевременно подать жалобу. Пропуск срока мотивирован лишь тем, что изначально Общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Хабаровского края. Однако доказательств этому утверждению заявителем к жалобе не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судьи районного суда, поскольку подача жалобы и возбуждение производства по делу в Арбитражном суде Хабаровского края не лишало Общество возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом процессуальный срок в суд общей юрисдикции. Каких-либо особых правовых знаний для этого не требовалось, поскольку гл.30 КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Восстановление срока не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов, рассмотрение дела в районном суде состоялось 24 февраля 2015г., в судебном заседании принимал участие "данные изъяты" Сидорик С.Г. (Т.2 л.д.39), которому о существе решения судьи районного суда и результате рассмотрения стало известно в день его вынесения. Кроме того, в резолютивной части решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015г., которое было получено законным представителем Общества, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, "данные изъяты" Сидорик С.Г. имел реальную возможность своевременно подать жалобу на указанное судебное решение.

Каких-либо иных причин и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у Общества по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи районного суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство "данные изъяты" Сидорика С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СГС".

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков