Решение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 21-422/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 N от 25 марта 2015 года Администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 года постановление отменено и производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить без изменения постановление, ссылаясь на то, что КоАП РФ не содержит требования составления административного протокола в день, указанный в уведомлении, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности. Закон лишь устанавливает возможность составления протокола в его отсутствие и содержит требование о направлении указанного протокола лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законный представитель юридического лица, защитники Вараксина Е.В., Гончарова Ю.И., должностное лицо ГИБДД ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2015 года должностным лицом ГИБДД в адрес юридического лица направлено уведомление о необходимости явки 17 марта 2015 года в 10 часов 00 минут в отделение ГИБДД ОМВД России по Амурскому району для составления протокола об административном правонарушении (л.д.40). Указанное уведомление получено представителем юридического лица 16 марта 2015 года (л.д.41).

Однако 17 марта 2015 года представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился и протокол в этот день составлен не был.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 марта 2015 года (л.д.43). При этом сведений об извещении юридического лица о составлении в этот день протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, уведомление об этом в адрес юридического лица не направлялось, что не оспаривается должностным лицом ГИБДД в жалобе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ и выразившихся в составлении 20 марта 2015 года протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего извещения, чем нарушены права юридического лица.

Довод жалобы о том, что КоАП РФ не содержит требования о составлении административного протокола в день, указанный в уведомлении, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо противоречит части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. То есть данная норма закона предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении в день, указанный в извещении.

Принимая во внимание, что устранить допущенные нарушения невозможно в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу по указанному основанию.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух