Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-2907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2015 года гражданское дело по иску прокурора Охотского района, заявленному в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Теплоэнергосервис" о возложении обязанности по ликвидации неэксплуатируемых опасных объектов,

по апелляционному представлению прокурора Охотского района Хабаровского края И.В. Рокачева на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., заслушав пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Охотского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "ТЭС"), просил обязать ответчика в срок до 01.09.2015 г. устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно - принять меры к исполнению инвестиционной программы по развитию системы теплоснабжения Охотского муниципального района Хабаровского края в 2011 - 2017 г.г., в части ликвидации котельных N, расположенных в "адрес".

В обоснование иска указав, что ОАО "ТЭС" в лице своего Охотского филиала осуществляет на территории рп. Охотск деятельность по тепло- и водоснабжению потребителей: юридических и физических лиц. На основании концессионного соглашения от 16.02.2012 г., заключенного с администрацией городского поселения рп. Охотск, ОАО ТЭС эксплуатирует опасные производственные объекты теплоснабжения (котельные) на территории городского поселения, через которые осуществляется централизованное тепло- и водоснабжение. Предметом соглашения также является ремонт, реконструкция и модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства переданных предприятию по данному соглашению. Инвестиционной программой разработанной ОАО ТЭС предусмотрено строительство в "адрес" модульных котельных установок (МКУ-17,5 МВт и МКУ-10,5 МВт) с ликвидацией котельных N. В нарушение требований ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21.-7.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.ст. 309, 314 ГКРФ, после ввода в эксплуатацию в "адрес" модульных котельных установок ОАО "ТЭС" ненадлежащим образом выполняет обязанности по реализации инвестиционной программы, не предпринимает мер к ликвидации неэксплуатируемых котельных N

Прекращение обслуживания указанных объектов ведет к ухудшению технического состояния, может повлечь неконтролируемое разрушение отдельных элементов данных объектов и привести к чрезвычайной ситуации, в том числе локального характера, привести к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга людей, утрате имущества граждан, проживающих вблизи указанных котельных.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований прокурору Охотского района отказано.

В апелляционном представлении прокурор Охотского района И.В. Рокачев просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы, указав на несогласие с выводами суда о том, что инвестиционная программа не является обязательной к исполнению, а также об отсутствии нарушений прав граждан и отсутствии ответственности за неисполнение инвестиционной программы. ОАО ТЭС является разработчиком инвестиционной программы, которая является обязательной к исполнению, направлена на безопасность граждан и улучшения качества их жизни. расходы на ее реализацию заложены в тарифах, оплачиваемых населением, период действия тарифов и надбавок, на услуги организации коммунального комплекса должны соответствовать срокам реализации их инвестиционных программ (ФЗ от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N1075), инвестиционная программа направлена на безопасность граждан, улучшение качества их жизни и предоставляемых услуг теплоснабжения потребителям.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ТЭС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N39-ФЗ, Федерального закона РФ "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N115-ФЗ, Федерального закона РФ "О промышленной безопасности" от 21.07.1997 N116-ФЗ, Федерального закона РФ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N384-ФЗ, исходил из того, что обязанность по утилизации (сносу) котельных действующим законодательством на ответчика не возложена, рассмотрение спора об исполнении обязательств в рамках концессионного соглашения не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что котельные N подлежащие ликвидации (сносу), представляют угрозу для безопасности неопределенного круга лиц и признаны опасными или аварийными, истцом не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником котельных является городское поселение "Рабочий поселок Охотск".

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности", техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В силу ст. 37 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из содержания концессионного соглашения следует, что Концедент обязан передать Концессионеру права владения и пользования объектами Соглашения. Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения.

Концессионер обязан осуществлять ремонт и модернизацию Объекта Соглашения, в том числе внедрение энергосберегающих технологий, реконструкцию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования.

Ни концессионным соглашением, ни инвестиционной программой обязанности по ликвидации котельных на ОАО "Теплоэнергосервис" возложено не было.

Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по ликвидации (сносу) котельных в порядке ст. 37 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лежат на собственнике помещений - администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск", является правильным, поскольку право собственности на указанные объекты ответчиком не приобреталось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих что данные котельные представляют угрозу для безопасности неопределенного круга лиц, вследствие признания их опасными или аварийными, и подлежащими сносу, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела акты и заключения в отношении котельных N, подтверждают лишь то, что указанные котельные признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации.

Доводы апелляционного проедставления правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Охотского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Охотского района Хабаровского края И.В. Рокачева - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи : Р.В.Лукьянченко

Т.В.Маслова