Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилко В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Жилко В.Л. - Шевченко С.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Транзит-ДВ" Бандикова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Жилко B.Л. - Шевченко С.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2014 года Жилко В.Л. был принят на работу в ООО "Транзит-ДВ" СДС "данные изъяты" на должность "данные изъяты" согласно заключенному трудовому договору от 07.03.2014 года. Истец работал в промысловом рейсе на СДС "данные изъяты" с 06.03.2014 года по 05.09.2014 года. Согласно п. 3.5 заключенного трудового договора работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1-3.4 трудового договора в размере "данные изъяты" за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Следовательно, за шесть месяцев работы на промысловом рейсе ответчик обязан был выплатить истцу гарантированную заработную плату в размере "данные изъяты". Согласно выписке из лицевого счета по наименованию операции "дополнительный взнос" ответчик выплатил истцу заработную плату лишь в сумме "данные изъяты". До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за промысловый рейс в размере "данные изъяты", а также оплачиваемые отгулы и компенсацию за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести причитающие выплаты истцу. В результате незаконных действий ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, ему был причинен моральный вред. Незаконные действия ответчика повлекли нравственные и физические страдания, истец длительное время испытывал эмоциональный стресс, что привело к значительному ухудшению его здоровья. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере "данные изъяты".

Просила взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за промысловый рейс в размере "данные изъяты", оплачиваемые отгулы за рейс и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования путем подачи письменного заявления об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика причитающуюся невыплаченную заработную плату за промысловый рейс в размере "данные изъяты", невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты", компенсацию за просрочку выплат в размере "данные изъяты" на 16.02.2015г., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и оплату доверенности в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Жилко В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жилко В.Л. - Шевченко С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что расчет заработной платы должен производиться по условиям заключенного трудового договора. Начисление заработной платы производится исходя из расчета гарантированной выплаты в размере "данные изъяты" в месяц или пропорционально. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о неправильном расчете истца в связи с тем, что он произведен без вычета НДФЛ, подлежащего удержанию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Транзит-ДВ" К.В.Бандиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что расчет недоплаченной заработной платы, представленный истцом, произведен неверно, вследствие ошибочного толкования норм трудового договора в совокупности с нормами ПСОТ. Истец в своем расчете необосновано распределил долевую часть заработной платы (выплачиваемой по окончании рейса) по месяцам нахождения судна на промысле, и к полученной сумме повторно прибавил размер данной выплаты (за октябрь 2014 г.), с полученных сумм истец не вычел НДФЛ. подлежащий удержанию.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что 07 марта 2014г. между ООО "Транзит-ДВ" и Жилко B.Л. был заключен индивидуальный трудовой договор, согласно которому Жилко B.Л. принят на должность "данные изъяты" СДС "данные изъяты".

Согласно п. 1 договора, должностные обязанности работника определяются уставом службы на судах рыбопромыслового флота, настоящим договором и капитаном-директором судна.

Согласно п. 2 договора, договор является срочным. Работа члена экипажа непосредственно связана с исполнением обязанностей по должности, определенной в п. 1 настоящего договора (абзац 8 ст. 59 ТК РФ), в период подготовки к промысловому рейсу (MPTO) и выполнения промыслового рейса согласно рейсовому заданию. Срок настоящего договора начинается с момента допуска работника к выполнению обязанностей по должности и заканчивается в момент списания работника с судна при окончании рейса, после утверждения материального отчета по итогам рейса, прибытия на судно замены и подписания акта приема-передачи дел и должности.

Судом установлено, что приказом N от 06.09.2014г. Жилко В.Л. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки, предоставленной ООО "Транзит-ДВ" от 06.10.2014 г., следует, что Жилко В.Л. в период с 06.03.2014г. по 06.09.2014г. работал в ООО "Транзит-ДВ" на судне "данные изъяты", которое находилось на промысле в море.

Из пояснений к иску от 16 февраля 2015 года, представленных к судебному заседанию, следует, что заработная плата выплаченная истцу ответчиком, составляет "данные изъяты".

Согласно расчету, предоставленному истцом, невыплаченная заработная плата составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.2 Положения о системе оплаты труда плавающего состава, утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года, установлена смешанная (тарифно-бестарифная) система оплаты труда на период промыслового рейса, начиная с момента выхода из порта на промысел и заканчивая приходом в порт по окончании рейса (включая переходы в районы промысла и в порт, ожидания погоды, перегруз продукции и снабжения, простои и переходы на время аварийного ремонта и т.п.) и тарифная система оплаты труда на период межрейсового обслуживания, ремонта или отстоя судна в порту.

Согласно п. 3.1 индивидуального трудового договора от 07 марта 2014 года, стороны согласились, что работодатель произведет оплату труда работника во время МРТО исходя из тарифной ставки (оклада) в размере "данные изъяты", а в период промысла исходя из тарифной ставки (оклада) в размере "данные изъяты" в месяц без учета районного коэффициента и стажевой надбавки, дополнительно выплачиваются компенсации за работу сверх нормальной продолжительности, доплаты за участие в перегрузах продукции, выплаты по итогам промыслового рейса согласно "Положению о системе оплаты труда плавающего состава", включающей в себя долевую оплату труда (пай), компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за работу в выходные дни, а также дополнительное вознаграждение (премия). Переход с оклада МРТО на оклад в период промысла и обратно осуществляется по дате отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.

Согласно п. 3.5. договора, в случае отсутствия нарушений трудовой дисциплины, выхода из строя оборудования своего заведования по вине экипажа, отсутствия взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1-3.4 настоящего договора в размере "данные изъяты" за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Условие о гарантированной заработной плате действует в период отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.

Судом установлено, что за период работы в ООО "Транзит-ДВ" истцу начислена заработная плата в размере "данные изъяты", которая была выплачена в полном объеме после удержания установленных налогов и сборов, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 16, 21, 22, 140, 129, 135, 57 ТК РФ, п.1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.7, 3.5, 3.8 Положения о системе оплаты труда плавающего состава утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что расчет суммы недоплаченной заработной платы, представленный истцом, основан на неправильном толковании подпунктов 3.1-3.5 индивидуального трудового договора от 07.03.2014 г. и норм действующего трудового законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу заработная плата была выплачена ответчиком в полном объеме, в соответствии с положениями индивидуального трудового договора и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Жилко В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жилко В.Л. - Шевченко С.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова