Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиба Л. В. к УПФР в Николаевском районе Хабаровского края, УПФР в Николаевском районе Хабаровского края отделу ПФР в Ульчском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Желиба Л.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желиба Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Николаевском районе Хабаровского края, УПФР в Николаевском районе Хабаровского края отделу ПФР в Ульчском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером, летом 2014 года выехала на отдых. По возращении обратилась в отдел ПФР в Ульчском районе Хабаровского края с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, приложив к заявлению билеты на поезд, маршрутную квитанцию на авиарейс. Решением от 29 октября 2014 года N в оплате авиаперелета было отказано в связи с отсутствием проездных документов. Полагает, что указанное решение является незаконным, нарушающим ее права.

Просит суд признать незаконным решение УПФР в Николаевском районе Хабаровского края отдела ПФР в Ульчском районе Хабаровского края N от 29 октября 2014 года в части отказа оплатить стоимость билетов по маршруту "адрес" "данные изъяты"., взыскать с УПФР в Николаевском районе Хабаровского края отдела ПФР в Ульчском районе Хабаровского края понесенные на проезд затраты в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 10 февраля 2015 года исковые требования Желиба Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Желиба Л.В., ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что вывод суда о предоставлении ею для оплаты неполного пакета документов необоснован, так как и ответчику и в ходе рассмотрения дела суду были представлен исчерпывающий перечень документов, позволяющий компенсировать расходы на проезд. Своими неправомерными действиями ответчик нанес ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для его компенсации в сумме "данные изъяты" а также для возмещения понесенных судебных расходов.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Желиба Л.В. является пенсионером по старости, проживает "адрес", относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Летом 2014 года истец выехала на отдых в "адрес", по возращении обратилась в отдел ПФР в Ульчском районе Хабаровского края с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением УПФР в Николаевском районе Хабаровского края от 29 октября 2014 года N истцу было отказано в оплате авиаперелета по маршруту "адрес", поскольку в подтверждение проезда истцом была представлена заявка на бронь, которая не является проездным билетом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом посадочные талоны и справка, подтверждающие факт осуществления проезда и стоимости перевозки пассажира, основанием для компенсации стоимости проезда служить не могут, так как не отвечают установленным требованиям и не являются проездными документами.

Вместе с тем, нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда в отсутствии проездного документа при наличии иных подтверждающих выезд к месту проведения отдыха, стоимость проезда документов.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена приказом Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено.

Приобретение аваиабилетов, их стоимость подтверждается представленной истцом справкой ОАО "данные изъяты" от 15 сентября 2014 года N, из содержания которой следует, что Желиба Л.В. осуществляла авиаперелет рейсом N от 10 июля 2014 года по маршруту "адрес" N от 19 августа 2014 года по маршруту "адрес" по авиабилету N стоимостью "данные изъяты" посадочными талонами.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в компенсации расходов на авиаперелет не имелось, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе компенсировать расходы на проезд к месту отдыха, взыскании стоимости проезда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения иска Желиба Л.В. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца затрагивает ее имущественные права, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска о признании незаконным решения об отказе компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда, с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" расходы на оплату юридической помощи в сумме "данные изъяты", при определении размера которых судебной коллегией приняты во внимание объект защиты, степень вины ответчика, объем оказанной правовой помощи, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении иска к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края от 29 октября 2014 года N в части отказа Желиба Л. В. в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края в пользу Желиба Л. В. расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты" расходы на оплату юридической помощи в сумме "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко