Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Соломину А. В. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соломину А.В. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 33 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2014 г. признано, что ответчик нарушил его право на проезд в его автобусе по единому социальному проездному билету. Решение вступило в законную силу 02..09.2014 г. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Вдовин А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что незаконные действия ответчика установлены решением мирового судьи от 04.06.2014 г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ИП Соломин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2004 г., осуществляет внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, 25.05.2009 г. ИП Соломину А.В. выдана лицензия N, дата окончания действия лицензии 21.05.2014 г., вид лицензируемой деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

27.01.2015 г. ИП Соломину А.В. выдана лицензия N на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Лицензия предоставлена бессрочно.

Согласно ответа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.12.2014 г. ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам N, N на основании договоров о совместной деятельности с ООО "данные изъяты" и ИП Соломиным А.В.

Истец Вдовин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой N.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2014 г. с ИП Соломина А.В. в пользу Вдовина А.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" уплаченные за проезд. Решение вступило в законную силу 02.09.2014 г.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2015 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов