Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года по исковому заявлению Кашаевского А. П. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с профессиональным заболеванием.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Разноглядовой Т.А., Кашаевского А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашаевский А.П. обратился с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что с 1962 года по 1995 год работал в должности "данные изъяты" в Хабаровском объединенном авиаотряде ОАО "Дальавиа". Трудовую деятельность осуществлял в условиях воздействия повышенного шума, уровень которого превышал предельно допустимый на всех воздушных судах, на которых он летал, то есть во вредных условиях труда. В результате работы в таких условиях его здоровье значительно ухудшилось, в том числе "данные изъяты". По состоянию здоровья он был отстранен от летной работы в 1995 году. Начальные изменения ухудшения "данные изъяты" были зафиксированы в "данные изъяты", более того, в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ он обратился во врачебно-летную экспертную комиссию ФГУП "Госкорпорация по ОрВД филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" для получения направления на профпатологическую комиссию. Врачебно-летная экспертная комиссия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" проанализировала данные его динамического медицинского наблюдения ВЛЭК, данные периодических медицинских осмотров, данные "данные изъяты", результаты "данные изъяты". По результатам анализа составлена "Медицинская характеристика" ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан вывод о том, что во время летной деятельности у него появились начальные изменения со стороны "данные изъяты". На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю составлена "Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления)" N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что его профессиональная (летная) деятельность (20 918 часов), проходила в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. Данные условия труда характеризуются как вредные, при которых воздействие факторов рабочей среды приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности). Заключением Краевого центра профессиональной патологии N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание- "данные изъяты". Впоследствии был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте установлено, что его профессиональное заболевание было получено им в период работы в ОАО "Дальавиа", а также указано на то, что профессиональное заболевание возникло в условиях длительной работы (полеты) в течение 33 лет 5 месяцев, общий налет 20 918 часов, в условиях воздействия шума, превышающего предельно допустимый уровень, а также обусловлено конструктивными особенностями летательных аппаратов, отсутствием эффективных средств индивидуальной защиты членов экипажа воздушного судна от воздействия шума. Причиной профзаболевания явилось длительное воздействие на организм работника вредных факторов летного труда, непосредственная причина - воздействие шума, превышающего предельно допустимый уровень. В акте Бюро медико-социальной экспертизы указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Полагает, что на сегодняшний день ни один нормативный правовой акт при наличии подтвержденного факта профессионального заболевания не позволяет устанавливать "0%" утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года исковые требования Кашаевского А.П. удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" установить Кашаевскому А.П. степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с профессиональным заболеванием, начиная с 06 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что имеющиеся у истца на момент увольнения нарушения "данные изъяты" не приводили к потере основной профессии. Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности истец впервые обратился в бюро МСЭ N 13 ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных им документов установлен диагноз: "данные изъяты". Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения Кашаевским А.П. работы по основной профессии "данные изъяты" вследствие полученного профессионального заболевания, не представлено. Кашаевский А.П. был списан с летной работы в 1995 году по совокупности заболеваний "данные изъяты" характера. При осмотре "данные изъяты" экспертом ВЛЭК ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" не выявлено. Полагает, что поскольку документов, подтверждающих невозможность продолжения профессиональной деятельности после установления профессионального заболевания в прежнем объеме, той же квалификации в обычных или специально-созданных производственных условиях истцом в бюро МСЭ N 13 представлено не было, то и решением комиссии степень утраты профессиональной трудоспособности ему не установлена, решение в Главном бюро истец не обжаловал. Кроме того, заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на момент освидетельствования истца в бюро МСЭ N 13 оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность или невозможность продолжать профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кашаевский А.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда от 18 июля 2001 года N 56 (далее - Временные критерии), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Судом установлено, что Кашаевский А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления КГБУЗ "данные изъяты" на медико-социальную экспертизу организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, обратился в Бюро МСЭ N 13 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты трудоспособности (в процентах).

По результатам освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы N 13 составило акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Из материалов дела следует, что истец с 1962 года по 1995 года находился на летной работе по специальности "данные изъяты". 09 декабря 1995 года уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья по пункту 2 статье 33 КЗоТ РФ. С 1995 года работал вне контакта с шумом ( "данные изъяты"), 04 октября 2010 года уволен по собственному желанию.

Из заключения ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ N признан негодным к летной работе "данные изъяты" по статьям 6б, 21б, 24Б, 37в группы 2-3 Положения о медосвидетельствовании ГА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у Кашаевского А.П. профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ N, условия труда, в которых работал Кашаевский А.П., характеризуются как вредные (класс 3.3), при которых воздействие факторов рабочей среды приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической патологии.

Из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ "данные изъяты" следует, что истцу установлено профессиональное заболевание: "данные изъяты".

Из акта ФКУ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у Кашаевского А.П. на момент освидетельствования медицинские показания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, исходя из представленных медицинских документов, отсутствовали. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая, установить не представляется возможным, так как впервые диагноз профессионального заболевания установлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 лет после прекращения работы по основной профессии "данные изъяты" и прекращения производственного шума; в последующие годы с 1995 года по 2010 год в условиях повышенного шума не работал; уволен с летной работы в 1995 году вследствие заболеваний "данные изъяты" характера, на момент увольнения патологии "данные изъяты" не выявлено, имеющиеся на момент увольнения нарушения "данные изъяты" не приводили к потере основной профессии; отсутствие сведений (документов), подтверждающих возможность либо невозможность продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к верному выводу о подтверждении наличия у истца "данные изъяты" вследствие профессионального заболевания. Отказ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности был обусловлен отсутствием сведений, свидетельствующих о невозможности выполнения им работы по основной профессии "данные изъяты" вследствие полученного профессионального заболевания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие необходимых сведений не может являться основанием для неустановления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку, как указывает сам ответчик в отзыве на иск, из представленного на комиссию заключения ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истец признан негодным к летной работе "данные изъяты", учитывая выраженность факторов риска и возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением комиссии степень утраты профессиональной трудоспособности истцу не установлена, так как документов, подтверждающих невозможность продолжения профессиональной деятельности после установления профессионального заболевания в прежнем объеме, той же квалификации в обычных или специально-созданных производственных условиях истцом не представлено, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 10 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при недостаточности документов о невозможности выполнения истцом работы по основной профессии вследствие полученного профессионального заболевания у ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" имеются полномочия при необходимости проводить обследование с использованием специальных методик или оборудования, получать дополнительные данные, для чего направлять пострадавшего на дополнительное обследование в медицинское, реабилитационное или иное учреждение, запрашивать необходимые сведения, осуществлять обследование условий труда пострадавшего, его социально - бытовых условий и принимать иные меры.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несостоятельны, так как основаны на неверной оценке доказательств и на ошибочном толковании норм права.

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года по исковому заявлению Кашаевского А. П. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с профессиональным заболеванием оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.К.Ющенко