Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хен.С.Б на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Хен.С.Б к индивидуальному предпринимателю Долгих И. Ю. о взыскании стоимости груза, утраченного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Хен.С.Б - Чайка П.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хен.С.Б обратилась в суд с иском к ИП Долгих И.Ю. о взыскании стоимости груза, утраченного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Долгих И.Ю. был заключен договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство доставить из "адрес" в "адрес" груз, количество мест 1, массой 26 кг. Груз был принят ответчиком. Во время пожара, произошедшего на складе 03.10.2014, груз полностью уничтожен. В связи с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств по заключенному договору, истец обращалась к ответчику с претензией, но денежные средства в размере "данные изъяты" (стоимость утраченного груза) не были возвращены.

С учетом дополнений к исковому заявлению, просила взыскать с ответчика стоимость груза утраченного в результате пожара в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", по оплате услуг торгово-промышленной палаты по переводу в размере "данные изъяты", расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Хен.С.Б отказано.

В апелляционной жалобе Хен.С.Б просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины, по делу не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку пожар относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданской правовой ответственности. Также указывает, что отсутствие сведений о наличии объявленной ценности груза, и данных о страховании груза, в случае его утраты, не лишают клиента права требовать возмещения вреда. В материалы дела представлены чеки на приобретенный в "адрес" товар, перевод чеков и иные письменные доказательства, таким образом, у суда не имелось оснований указывать, что представленные доказательства не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ. Судом не было предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. При рассмотрении настоящего дела суд фактически основывал свои выводы на возражениях ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции Хен.С.Б, ИП Долгих И.Ю., представитель третьего лица- ООО ТК "Транс Лидер" не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ Хен.С.Б передала ИП Долгих И.Ю. груз в количестве мест 1, весом 26 кг, с объявленной стоимостью "данные изъяты", для перевозки из "адрес" в "адрес". Груз был принят по весу и объему, без осмотра содержимого груза, страхование груза не произведено, сопроводительные документы на груз отсутствуют, расходы по оплате перевозки возложены на получателя груза.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Долгих И.Ю. передала указанный груз на хранение ООО "Транс-Лидер ДВ", на основании заключенного между сторонами договора хранения N от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2014 в 09 часов 39 минут на складе произошел пожар, в результате которого груз, сданный Хен.С.Б для перевозки, полностью сгорел.

Из комплексного заключения экспертов N от 05.11.2014 следует, что наиболее вероятной причиной пожара в складском помещении литер N, расположенном по "адрес" явилось загорание утеплителя или других горючих материалов, находящихся в районе стены, вследствие теплового воздействия искр, образующихся при сварочных работах. Версию возникновения пожара в результате загорания утеплителя или других горючих материалов, находящихся в районе стены, вследствие искусственного инициирования горения эксперты исключают.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Таким образом, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 402, 432, 785, 793, 796 Гражданского кодекса РФ, содержащими положения об основаниях и размере ответственности перевозчика перед отправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также статьей 15 ГК РФ о возмещении убытков, и пришел к выводу об отсутствии вины ИП Долгих И.Ю. в возникновении пожара, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ИП Долгих И.Ю. и причинением Хен.С.Б ущерба, а также счел недоказанным размер ущерба, о возмещении которого просила истец.

Судебная коллегия полагает выводы суда относительно наличия оснований для освобождения перевозчика от ответственности ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае пожар не может быть отнесен к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку факт возникновения пожара, уничтожившего принятый к перевозке груз, не является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о недоказанности размера убытков, судебная коллегия соглашается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истицы убытков, причиненных уничтожением груза, обоснованно сочтя недоказанным размер ущерба, о возмещении которого просила истец, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований. Как правильно указал суд в решении, составленная истцом для суда опись товара, репутационные карточки, акты реализации товара и т.п., не подтверждают вложения в утраченный груз именно конкретного (по наименованию, характеристике и стоимости) содержимого.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Истец, как собственник имущества, в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, заключая договор перевозки, была обязана принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, в том числе подробно идентифицировать предметы, входящий в груз, с целью его опознания после перевозки. Передавая груз перевозчику, истец не указала стоимость груза. Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции установлено, что стоимость груза истцом не объявлялась в целях уменьшения платы за доставку.

Поскольку Хен.С.Б не воспользовалась своим правом и возможностью, при оформлении документов на отправку груза, обозначить стоимость отправляемого груза, внутритарный осмотр груза сторонами не производился. Судебная коллегия полагает, что отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с количеством мест и веса, истица приняла на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, и при рассмотрении данного спора обязана была доказать стоимость утраченного груза.

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих об отправки истцом именного того товара, стоимость которого, как утерянного груза, она требует, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства и вызвать свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения суда, поскольку в силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом часть 1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальная обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств для наступления деликтной ответственности возлагается на истца, заявившего требование о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 января 2014 года истцу разъяснялась ее обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований. В суде первой инстанции истец участия не принимала, поручив представлять ее интересы Чайка П.С., который не ходатайствовал об оказании содействия в реализации предусмотренных ст. 35 ГПК РФ прав на представление доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца, отвечая на вопрос суда, указал на отсутствии иных доказательств, помимо представленных в материалы дела (л.д.156-157). В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, поскольку истец не подтвердила, что по представленной транспортной накладной были переданы именно те вещи, которые указаны ею в описи и чеках, следует признать, что исковые требования не могли быть удовлетворены на основании этих документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Хен.С.Б к индивидуальному предпринимателю Долгих И. Ю. о взыскании стоимости груза, утраченного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Хен.С.Б - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова