Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3608/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.В., Иском Е.П.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Шипилова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, возложении обязанности по принятию мер по своевременному исполнению исполнительного документа,

по апелляционной жалобе заявителя Шипилова В.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 марта 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю Царик Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилов В.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "данные изъяты" в пользу Шипилова В.А. задолженности в сумме "данные изъяты"; 07.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "данные изъяты" в пользу Шипилова В.А. задолженности в сумме "данные изъяты". Исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателя Шипилова В.А.

По состоянию на 20.01.2015 года требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнены, денежные средства взыскателем не получены по причине того, что судебным приставом-исполнителем никакие исполнительные действия не предпринимаются, меры принудительного исполнения не осуществляются.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые действия по исполнительным производствам N от 19.09.2014 года и N от 07.11.2014 года, направленные на исполнение исполнительных документов.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований Шипилову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шипилов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: суд неоднократно и необоснованно откладывал рассмотрение дела; при вынесении решения суд не исследовал исполнительные производства N, N; в решении нет указания на доказательства, которыми подтверждаются установленные судом доводы; доказательств того, что взыскатель по исполнительному производству N получил исполнение по состоянию на 22.10.2014 года, на счет взыскателя поступили денежные средства, в материалах дела не имеется; денежные средства поступили на счет взыскателя 18.02.2015 года, то есть после подачи жалобы в суд на бездействие пристава; суд не принял во внимание, что исполнительное производство N возбуждено 07.11.2014 года, 13.03.2015 года (через 5 месяцев) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом не было установлено, когда пристав-исполнитель перечислил указанную сумму на счет взыскателя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Шипилова В.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащим норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции на основании проведенной оценки материалов исполнительных производств пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в рамках исполнительных производств N и N судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"; на момент принятия решения исполнительные документы исполнены, денежные средства перечислены взыскателю.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку применительно к обстоятельствам рассмотренного дела меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств N и N судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска принимались.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам заявителя, судом допущено не было.

Доводы заявителя о том, что при вынесении решения суд не исследовал исполнительные производства N, N, неверно определил обстоятельства дела являются несостоятельными, опровергается материалами дела : суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал имеющийся у участников процесса объем доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями Закона; результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Установлено, что на момент принятия решения по делу, исполнительные производства N, N фактически исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Шипилова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, возложении обязанности принять меры по своевременному исполнению исполнительного документа - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шипилова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском