Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Вьюшине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Воронцовой Л. Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2015 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Поляковой К.С., представителя ответчика - Сапожникова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Квазар" о расторжении договора купли-продажи товара N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи пароочистителя модели Quazar Blue в кредит, путем выдачи товарного чека N. Во время демонстрации, которая длилась более двух часов, на истца было оказано значительное психологическое давление, она не могла адекватно оценивать ситуацию, была не в состоянии осознать значение своего поступка, руководить своими действиями. Воспользовавшись тем, что истец находится под впечатлением рекламы пароочистителя, его свойств, которые, как оказалось, являются несоответствующими действительности, менеджер сказал, что данный товар можно приобрести в рассрочку на 36 месяцев без переплаты, что и стало причиной совершения сделки, следовательно, истец заключила сделку под влиянием обмана, поэтому на основании п.1 ст. 179 ГК РФ сделка является недействительной. 10.11.2014г., изучив график гашения кредита и анкету заявителя, истец обнаружила, что ей предоставили не рассрочку платежа, а был оформлен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под 39,9 % годовых, всего к выплате сумма в размере "данные изъяты". Таким образом, продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о цене товара. 11.11.2014г. истец подала заявление о расторжении договора купли-продажи, ответом от 20.11.2014г. в расторжении договора купли-продажи отказано. 18.11.2014г. обратилась повторно с просьбой принять товар обратно. Ответом от 26.11.2014г. в возврате товара отказано. 24.12.2014г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответ на которое до настоящего времени не получен. В настоящий момент товар находится у истца в не распакованном виде. 08.12.2014г. истец досрочно погасила кредит, оплатив по нему сумму в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" сумма основного долга и "данные изъяты" проценты за пользование кредитом. Поскольку претензионное письмо получено ответчиком 09.01.2015г., с 17.01.2015г. возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец долгое время находится в состоянии постоянного стресса, плохо спит, компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Воронцова Л.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что судом не учтены доказательства, имеющие существенное значение для дела, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. В договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о продаже товара в кредит. Объявляя цену товара при его продаже и заключении соответствующего договора, продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о цене товара, следовательно, истец заключила сделку под влиянием обмана, поэтому на основании п.1 ст. 179 ГК РФ данная сделка является недействительной. Суд не принял во внимание, что предоставление продавцом недостоверной информации о приобретении товара в рассрочку без переплаты, а не в кредит, повлекло за собой совершение сделки путем обмана и злоупотребления доверием истца. Решение принято с несоблюдением норм материального и процессуального права - п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Суд в решении не привел мотивов, по которым доказательства ответчика приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а доказательства истца отвергнуты. Истец 11.11.2014г., 18.11.2014г. обращалась с заявлениями к ответчику и 24.12.2014г. с претензионным письмом, однако суд в решении ссылается на то, что с момента приобретения товара истец с претензией о непредставлении полной и достоверной информации о реализованном товаре и заключении кредита к продавцу не обращалась. В нарушение ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ судом вынесено необоснованное решение. Суд не обратил должного внимания на обстоятельства дела при оценке доказательств, чем нарушил требования ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Квазар" и Воронцовой Л.Ф. был заключен договор купли-продажи пароочистителя электрического бытового модель Quazar Blue N в комплекте с аксессуарами, стоимостью "данные изъяты", которая определена в товарном чеке N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оплата товара произведена путем заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ "Восточный" договора потребительского кредитования N на сумму "данные изъяты" сроком 36 месяцев, с окончательной датой погашения 09.11.2017г., с процентной ставкой 39,9 % годовых, полной стоимостью кредита 39,89% годовых, что подтверждается заявлением Воронцовой Л.Ф. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), анкетой заявителя (л.д.12-13).

08.12.2014г. Воронцовой Л.Ф. исполнены обязательства по возврату кредита, взятого для оплаты товара, путем внесения в ОАО КБ "Восточный" в счет погашения кредита по договору суммы в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" в счет погашения основного долга и "данные изъяты" в счет погашения процентов по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.12.2014г. (л.д.14) и графиком гашения кредита (л.д.10-11).

11.11.2014г. Воронцова Л.Ф. обратилась к ООО "Квазар" с заявлением о расторжении заключенного договора кредитования ввиду того, что для нее стоимость аппарата высокая, у нее пенсия "данные изъяты" (л.д.15).

18.11.2014г. Воронцова Л.Ф. повторно обратилась к ООО "Квазар" с требованием о возврате товара, так как он не соответствует заявленным требованиям, рассказанным менеджером (л.д.18).

В удовлетворении предъявленных требований истцу было отказано, что подтверждается ответами ООО "Квазар" от 20.11.2014г. (л.д.16-17) и от 26.11.2014г. (л.д.19)

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 9, 421, 454 ГК РФ, ст.10, ч.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что указанная в товарном чеке стоимость товара соответствует информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита и графике платежей, поскольку в данных документах стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита, полная стоимость которого составляет 39,9 % годовых, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленные истцу документы содержат достоверную информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках; что цена товара в размере "данные изъяты" была согласована сторонами, договор сторонами исполнен, товар истцу передан, оплата товара произведена за счет кредитных средств, при этом обязательства покупателя перед продавцом по оплате товара считаются выполненными с момента заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что ООО "Квазар" пароочиститель истцу в кредит не предоставляло, а также учитывая, что с момента приобретения товара истец с претензией о непредоставлении полной и достоверной информации о нереализованном товаре и заключении с ней кредита к продавцу не обращалась, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вся информация, которая в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя фактически была доведена ответчиком до истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу требований пунктов 1, 2, 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

В нарушение положений ст. ст. 10, 12 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе об отличиях данного пароочистителя от моделей, предлагаемых на рынке по более низкой цене (не представлено такой информации и в суд первой либо апелляционной инстанции), а также о том, что потребителю были предоставлены сведения об увеличении ее расходов на приобретение товара при его оплате за счет кредита (под 39,9% годовых) с "данные изъяты" - ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено относимых и допустимых в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств (платежных документов) перечисления Банком Продавцу и получения Продавцом ООО "Квазар" денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного Воронцовой Л.Ф. товара, которые позволили бы определить его действительную стоимость и действительный размер предоставленного Банком истцу кредита. Не являются такими доказательствами подписанное Воронцовой Л.Ф. заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод с открытого ей счета денежных средств ООО "Квазар" (л.д. 40) и подписанное в качестве представителя Банка ОАО "Восточный экспресс банк" Щербаковой И.П. извещение о перечислении денежных средств (л.д. 41).

Товарный чек, заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя, извещение Банком ОАО "Восточный экспресс банк" ООО "Квазар" о перечислении денежных средств - со стороны исполнителя (как продавца ООО "Квазар", так и Банка-кредитора) подписаны одним и тем же лицом Щербаковой И.П. и не содержат информации о полной стоимости товара и полной стоимости кредита, а также сведений о приобретении товара за счет кредитных средств.

Кроме того, товар был передан истцу без документов, подтверждающих его соответствие установленным нормам и требованиям, не представлено таких доказательств и в суд первой либо апелляционной инстанции.

Обстоятельства приобретения потребителем товара по результату его презентации в квартире истца, личность потребителя, факт быстрого (11.11.2014 г. - через день, и повторно 18.11.2014 г.) обращения потребителя к продавцу ООО "Квазар", являющемуся одновременно уполномоченным Банком агентом (согласно содержания анкеты заявителя), о расторжении договора кредитования и о принятии к возврату товара, а также то, что товар не распакован и не эксплуатируется потребителем - свидетельствует о том, что Воронцова Л.Ф. была введена представителем продавца (являющегося одновременно и представителем Банка) в заблуждение относительно действительной стоимости товара, его качественных характеристик, потребительских функций и необходимости данного товара для улучшения ее жизни. При этом, заблуждение Воронцовой Л.Ф. было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца ( "данные изъяты" на момент сделки), уровень ее доходов (пенсия "данные изъяты"), презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях агрессивной рекламы со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его цена и качество, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о его цене, о размере фактически требовавшегося на приобретение данного товара кредита, о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 451, ст. 492, п. 3 ст. 495 ГК РФ, п.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежная сумма погашенного истцом 08.12.2014 г. кредита в размере уплаченной за товар суммы "данные изъяты" и процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" в качестве понесенных истцом убытков подлежат возмещению истцу.

Как следствие расторжения договора купли-продажи истец обязана в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" передать ответчику пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модель Quazar Blue, а ответчик обязан забрать из квартиры истца указанный товар.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения возложенных решением суда на ответчика обязанностей - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, нравственные страдания истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя Воронцовой Л.Ф. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика (продавца) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом компенсации морального вреда составляет сумму в размере "данные изъяты".

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты", от уплаты которой истец была освобождена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, считает необходимым решение суда - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу истца, и принять новое решение, которым исковые требования Воронцовой Л.Ф. к ООО "Квазар" - удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения требований потребителя предусмотрена неустойка (пеня), требований о взыскании которой истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2015 г. - отменить и принять новое решение, которым:

- Исковые требования Воронцовой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

- Расторгнуть договор купли-продажи товара по товарному чеку N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Квазар" и Воронцовой Л. Ф..

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" в пользу Воронцовой Л. Ф. убытки в виде денежных средств, уплаченных за товар в размере "данные изъяты", процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты".

- Обязать общество с ограниченной ответственностью "Квазар" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать из квартиры Воронцовой Л. Ф., расположенной по "адрес" пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модель Quazar Blue, а Воронцову Л. Ф. обязать передать обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" указанный пароочиститель.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" в доход местного бюджета Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко