Постановление Хабаровского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-300/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Угрюмова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головковой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2015г. Головковой А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Головковой А.В. - Угрюмов А.С. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные тем, которые были рассмотрены судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" Головкова А.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Головковой А.В. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), показаниями врача-нарколога ФИО1, проводившей медицинское освидетельствование, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции, а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Головковой А.В. она была осмотрена врачом скорой медицинской помощи, при этом травм и болезненного состояния выявлено не было. Поэтому дальнейшее утверждение Головковой А.В., что событий, произошедших с ней ДД.ММ.ГГГГ она не помнила надуманно. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Головкова А.В. согласилась, собственноручно указав об этом, что также свидетельствует о способности Головковой А.В. руководить своими действиями.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования Головкова А.В. отрицала наличие у нее признаков нервно-психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы и перенесенных травм. Указанное обстоятельство свидетельствует о надуманности последующих доводов о причинах возникновения несоответствующего обстановке поведения и других признаков, указанных врачом как признаки опьянения.

Согласно пояснениям врача ФИО1 в суде первой инстанции освидетельствование Головковой А.В. было проведено с соблюдением установленных требований, биологический материал подвергался исследованию дважды иммунохроматографическим, а затем иммунохимическим способом. Данное обстоятельство подтверждено и записями в журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (л.д.43), употребление сокращений при указании способа исследования не ставит под сомнение полноту и достоверность проведенных исследований. Отсутствие в деле справки о химико-токсикологическом исследовании не свидетельствует о порочности заключения специалиста в области освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

Ссылка защитника на отсутствие вещества "Спайс" в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ не может повлечь отмены состоявшихся решений. Поскольку природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то употребление им алкоголя, наркотических, лекарственных либо иных средств, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.

Неявка понятых не воспрепятствовала вынесению законного постановления по делу, поскольку сомнений в их участии при производстве процессуальных действий не имеется и в жалобе не оспаривается. Процессуальные документы содержат персональные данные лиц, участвовавших при их составлении в качестве понятых. Сама Головкова А.В. замечаний по составлению процессуальных документов с участием понятых не заявляла, о заинтересованности понятых не сообщала, правомерность действий сотрудника полиции не оспаривала, а факт опьянения был установлен в медицинском учреждении.

Таким образом, процессуальных упущений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все ходатайства защитника Угрюмова А.С. были разрешены, о чем имеются мотивированные определения.

Остальные доводы жалобы защитника направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головковой А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Угрюмова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников