Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-201/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 02 июня 2015 г. по делу N 33-201/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионов А.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Филимонова И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту войсковая часть N) Филимонова И.В. об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с изданием приказа от 9 апреля 2014 года N 203-лс.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филимонов, проходивший военную службу в войсковой части N, дислоцированной в Республике Абхазии, в соответствии с приказом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 5 февраля 2014 года N 63-лс и распоряжением того же должностного лица N 612200 был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в городе Оренбурге.

После прибытия заявителя к новому месту службы ему стало известно, что заместитель руководителя Пограничной службы ФСБ России только 9 апреля 2014 года приказом N 203-лс включил в изданный им же приказ от 5 февраля 2014 года N 63-лс пункт о его переводе в войсковую часть N.

Полагая, что заместитель руководителя Пограничной службы ФСБ России, издав приказ от 9 апреля 2014 года N 203-лс, нарушил его права и законные интересы, Филимонов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил суд признать указанный приказ незаконным и обязать должностное лицо отменить его.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Пограничной службы ФСБ России в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Рассмотрев данное заявление, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 19 марта 2015 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы Филимонов, проведя собственный анализ материалов дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности приказа заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 9 апреля 2014 года N 203-лс сделаны судом без учёта следующих обстоятельств:

- приказ руководителя Пограничной службы ФСБ России от 9 апреля 2014 года N 203 о его переводе к новому месту службы был издан после прибытия в войсковую часть N;

- указанный выше приказ содержит указание о назначении его на должность ответственного дежурного группы дежурной службы отдела пограничной охраны, которая штатом войсковой части N не предусмотрена, и издан ненадлежащим должностным лицом без соответствующего представления.

В заключение Филимонов высказывает предположение о наличии состава преступления в действиях должностных лиц Пограничной службы Федеральной службы безопасности России, связанных с переводом его к новому месту службы.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и сведений о причинах неявки не представили. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 приказа руководителя Пограничной службы ФСБ России от 28 августа 2010 года N157, изданного в соответствии с приказом ФСБ России от 17 июля 2010 года N 344/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов ФСБ по решению кадровых и иных вопросов" заместителю руководителя Пограничной службы, курирующему кадровую работу, дано право издавать приказы по личному составу в объёме прав руководителя Пограничной службы ФСБ России, в том числе о переводе к новому месту службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что приказ от 9 апреля 2014 года N203-лс о переводе Филимонова к новому месту службы издан правомочным на то должностным лицом.

Как установлено судом первой инстанции Филимонов на основании распоряжения заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 5 февраля 2014 года N 612200 был направлен к новому месту службы.

В апреле 2014 года, после прибытия заявителя в войсковую часть N, то же должностное лицо юридически правильно оформило перевод заявителя путём издания приказа от 9 апреля 2014 года N 203, в соответствии с которым дополнило свой приказ от 5 февраля 2014 года N 63 пунктом о переводе Филимонова в войсковую часть N.

Указанные выше действия, связанные с переводом Филимонова к новому месту службы, несмотря на их непоследовательность, обосновано гарнизонным судом признаны законными, поскольку совершались полномочным на то лицом и были направлены на устранение возможных нарушений прав заявителя при увольнении его с военной службы.

Что же касается указания в приказе должностного лица от 9 апреля 2014 года N 203 лс о назначении Филимонова на воинскую должность ответственного дежурного группы дежурной службы, которая штатом войсковой части N не предусмотрена, то, как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство не нарушает его права и законные интересы. Поскольку по прибытию в войсковую часть N заявитель был назначен на воинскую должность ответственного дежурного группы оперативно-дежурной службы, равную ранее занимаемой им воинской должности в войсковой части N.

Иные указанные в апелляционной жалобе нарушения порядка перевода заявителя к новому месту службы, не ставят под сомнение законность оспариваемого решения в силу их несущественности.

Доводы заявителя, основанные на предположении, о совершении должностными лицами преступлений при переводе его к новому месту службы, не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства, поскольку они подлежат проверке и рассмотрению в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года, по гражданскому делу по заявлению военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Филимонова И.В. об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с изданием приказа от 9 апреля 2014 года N 203-лс оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Филимонова И.В. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава А.А. Родионов