Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-215/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 июня 2015 г. по делу N 33-215/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Николаева И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Платоновой Е.С., с участием заявителя Сментыны О.С., его представителя - адвоката Захарова А.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сментыны О.С. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего филиала N 4 Федерального государственного казенного учреждения "428 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Сментыны О.С. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ульяновск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО Российской Федерации) о снятии заявителя с учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав объяснения заявителя Сментыны О.С. и его представителя - адвоката Захарова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сментына решением начальника отделения (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО Российской Федерации от 2 марта 2015 года N 22/1 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека на основании п. 2 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Считая свои права нарушенными, Сментына обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать названное должностное лицо отменить принятое им решение и восстановить его на указанном учёте.

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 25 марта 2015 года в удовлетворении требований Сментыны отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, Сментына в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на продолжительность военной службы заявителя более 20 лет. Предоставленная заявителю в 2003 году по месту военной службы от Министерства обороны Российской Федерации квартира на состав семьи из 4 человек, общей площадью 53,01 кв. метра, в связи с расторжением в 2009 году брака, в настоящее время является долевой собственностью бывшей супруги Сментыны и двоих детей. В выделении причитающейся доли в названном жилом помещении заявителю отказано в судебном порядке. В связи с заключением в сентябре 2014 года нового брака, состав семьи заявителя изменился, ввиду чего он является необеспеченным жилым помещением по учётной норме в Ульяновской области. Кроме того, указывается в жалобе, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации предоставляются при получении жилой площади по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

В заключение жалобы приводится анализ положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих", Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающих, по мнению заявителя, возможность повторного обеспечения военнослужащих жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Начальником отделения (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО Российской Федерации Липкиной М.А. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что по месту прохождения военной службы на состав семьи из 4 человек Сментыне в 2003 году было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 53,1 кв. метра, жилой 32,17 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес".

С 2006 года названная квартира передана в муниципальную собственность.

В январе 2009 года брак между Сментыной О.С. и Сментыной Е.С. был расторгнут, после чего заявитель выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта.

Согласно решению Ленинского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года Сментыне отказано в иске к бывшей супруге и ФГКЭУ "Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района" о разделе указанного выше жилого помещения и заключении с ним отдельного договора социального найма на жилую комнату 12, 95 кв. метра.

В сентябре 2014 года Сментына заключил новый брак, а 11 февраля 2015 года указанное выше жилое помещение приватизировано бывшей женой и двумя детьми заявителя в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у Сментыны состоять на учёте нуждающихся после обеспечения его указанным выше жилым помещением на основании ст. 32 ЖК РСФСР является обоснованным, поскольку в соответствии с данной нормой граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами это не оспаривается, что Сментына с составом семьи 4 человек был обеспечен жилым помещением по нормам, действовавшим до принятия ЖК Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 14 ст. 15, а также п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация права на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого помещения при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы или избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что закон возлагает на военнослужащего обязанность сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения им другого жилого помещения.

Обязанность сдачи ранее предоставленного жилья вытекает и из п. 5 ст. 15 этого же Федерального закона, в соответствии с которым в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу вышеприведенных правовых норм, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то такой военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором, федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 данной статьи предусмотрена возможность принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Таким образом, Сментына в связи с расторжением брака не предпринял исчерпывающих мер к получению причитающейся ему доли жилья, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, в результате добровольного прекращения Сментыной в 2009 году пользования указанным жилым помещением он утратил право на него и, как следствие, возможность сдать его в установленном порядке.

При этом обращение Сментыны в Ленинский районный суд Ульяновской области в 2009 году о разделе жилого помещения и заключении с ним отдельного договора социального найма, то есть с требованием, заведомо не подлежащим удовлетворению в силу действующего ЖК Российской Федерации, не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер к сдаче ранее выделенного ему Министерством обороны Российской Федерации жилья.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявитель добровольно распорядился выделенным ему от Министерства обороны Российской Федерации жильем, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и детям, является правильным.

Мнение заявителя о возможности сдачи им доли в ранее предоставленном жилом помещении, которое в настоящее время находится в собственности бывшей супруги и детей заявителя, после предоставления ему жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, является ошибочным. Так, в соответствии с п. 17 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направлять в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения. При этом п. 18 названной выше Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего филиала N 4 Федерального государственного казённого учреждения "428 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Сментыны О.С. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ульяновск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Сментыны О.С. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов