Постановление Ярославского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 4А-234/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евгеньева О. А., родившегося ... года в ... , проживающего по адресу: ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 31 марта 2015 года Евгеньев О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление было обжаловано защитником ФИО1 в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евгеньева О.А. отменено и административное дело возвращено мировому судье судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В жалобе защитник ФИО1, считая решение незаконным, ссылается на содержание п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5; отмечает, что в соответствии с положением ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела суд не имеет права направлять материалы дела обратно в орган, составивший административный материал; считает, что поскольку дело в отношении Евгеньева О.А. рассматривалось судами двух инстанций, то возвращение протокола об административном правонарушении в составивший его орган недопустимо; указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допускающей отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, "не допускается указание на то, что рассмотрение дела должно быть произведено со стадии проведения подготовки по делу", и приходит к выводу, что "суд апелляционной инстанции" превысил свои полномочия, указав в решении стадию, с которой "суд первой инстанции" должен рассматривать дело. Просит решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015 года отменить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей Тутаевского городского суда Ярославской области не допущено.

Установив, что имеющийся в материалах дела протокол ... об административном правонарушении от 02.02.2015 года в нарушение требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не подписан составившим его должностным лицом, но это обстоятельство не было учтено мировым судьей при принятии дела к рассмотрению, судья сделал правильный вывод о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год и по данному делу не истек, поскольку в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 02.02.2015 года.

Таким образом, судья, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евгеньева О.А., принял соответствующее требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, а потому содержащееся в решении указание о возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не является.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евгеньева О. А. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев