Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 22-3130/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Багуна И.А. по его апелляционной жалобе на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года, которым

Багун И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 июля 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 04 апреля 2014 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Багуна И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 795 рублей;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Багуна И.А., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Багун И.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского патрульно-постовой службы Н. и угрозе применения насилия в отношении него и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении должностных лиц полиции: Н., С. и Н1. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 07 ноября 2014 года в г. Губаха Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Багун И.А. просит приговор изменить, исключить из осуждения применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с непричастностью к преступлению. При этом осужденный приводит собственную оценку показаний потерпевших Н. и С., которые, по его мнению, превысили свои должностные полномочия. Кроме того, указал, что действия, за которые он осужден, ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, и он был привлечен за их совершение к административной ответственности. Также полагает, что видеозапись, а также протокол о доставлении, которым у него зафиксировано наличие телесных повреждений, являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Кулаков М.Н. считает необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Багуна И.А. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

Так, осужденный Багун И.А. не отрицал, что оскорблял сотрудников полиции, однако насилия к ним не применял, угроз не высказывал.

Вместе с тем, потерпевшие Н. и С. пояснили, что находились на службе по обеспечению общественной безопасности, задержали Багуна И.А., находящегося в состоянии опьянения. В отделе полиции осужденный в присутствии другого задержанного - П. оскорбил их с использованием нецензурной брани, угрожал Н. и его семье физической расправой. Когда в кабинет зашел начальник уголовного розыска Н1., то Багун И.А. оскорбил и его. Затем осужденный был доставлен на медицинское освидетельствование, где продолжил их оскорблять в присутствии П. и медицинских работников, а на обратном пути ударил Н. рукой по голове.

Потерпевший Н1. показал, что являлся ответственным от руководства, зашел в кабинет сотрудников патрульно-постовой службы, где Багун И.А. оскорбил его. Позднее Н. сообщил, что осужденный ударил его по голове.

Из показаний свидетеля П. следует, что он был задержан за нарушение общественного порядка, слышал как в отделе полиции и в медицинском учреждении второй задержанный оскорблял сотрудников полиции.

Медицинские работники М. и Е. подтвердили, что во время проведения освидетельствования Багун И.А. оскорблял сотрудников полиции.

Доводы осужденного о том, что насилие в отношении представителя власти он не применял и угроз его применения не высказывал, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Утверждение Багуна И.А. о том, что он находился в наручниках и, вследствие этого, не мог нанести удар Н., опровергается показаниями потерпевших Н. и С., а также медицинских работников, о том, что осужденный был без наручников, они были применены к нему только после нанесения удара по голове Н.

Показания потерпевших Н., С. и Н1. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей П., М. и Е.

Оснований для переоценки показаний указанных лиц, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Применение насилия и угроза его применения были обусловлены исполнением потерпевшим Н. своих должностных обязанностей - обеспечением общественного порядка, пресечением административных правонарушений и осуществлением производства по делам об административных правонарушениях.

Что касается доводов Багуна И.А. относительно невозможности его осуждения, поскольку он был уже привлечен административной ответственности, то и их суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденный за действия, влекущие уголовную ответственность, к административной ответственности не привлечен.

Оскорбления в отношении сотрудников полиции были высказаны осужденным публично, в присутствии посторонних лиц - П., М. и Е., при исполнении представителями власти своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Довод осужденного о применении к нему насилия Н. и С., несостоятелен, поскольку гематомы и ссадины в области обоих глаз у него были зафиксированы уже на момент доставления в отдел полиции. Тогда как сам Багун И.А. утверждал, что повреждения ему были причинены после доставления в полицию. Эти же телесные повреждения у Багуна И.А. были выявлены судебно-медицинским экспертом.

Ссылка осужденного на причинение ему перелома носа не основана на материалах дела.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий осужденного Багуна И.А. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности.

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись и протокол доставления лица, являются допустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные доказательства приобщены к материалам дела, а видеозапись кроме того осмотрена в присутствии понятых.

При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года в отношении Багуна И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Пермского краевого суда.

Судья