Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-4752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бургановой Н.А., Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2015 года в г. Кудымкар Пермского края апелляционную жалобу Сабурова А.А. и Сабуровой З.Б. на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 24.02.2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сабурова А.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ташкиновой С.Г., Копытовой Е.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от 4 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Признать недействительной запись N ** о принадлежности Сабурову А.А. на праве собственности земельного участка по адресу: **** площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные кадастрового учёта и аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрационной записи N **.

В остальной части требования иска Ташкиновой С.Г., Копытовой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабуров А.А. обратился в суд с иском к администрации Юрлинского сельского поселения, Копытовой Е.Г., Отеговой З.А., Овчинникову А.В., Моисееву В.Г., Коротиной Н.С., Верхоланцевой А.С. о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование исковых требований указал, что с 1990 года на основании ордера, выданного Юрлинским КЛПХ, он проживает в жилой доме по адресу: ****. За данным домом был закреплён земельный участок площадью ** кв.м., что подтверждается записью в похозяйственной книге N ** с 1984 года по 1995 год, за который он ежегодно оплачивал земельный налог. Жильцы дома ** по ул. **** с. **** Копытова Е.Г., Отегова З.А., Овчинников А.В., Моисеев В.Г., Коротина Н.С., Верхоланцева А.С. без согласия истца и его супруги возвели на земельном участке по адресу: **** надворные постройки, установили теплицу, засаживают овощи. Впоследствии им в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ** кв. м. Имея свидетельство о регистрации права на земельный участок, уплачивая земельный налог, он лишён возможности пользования своей землёй. Просит восстановить право пользования земельным участком по ул. **** с.Юрла площадью ** кв.м., обязать Овчинникова А.В. и Копытову Е.Г. освободить земельный участок от построек; запретить Отеговой З.А., Моисееву В.Г., Коротиной Н.С., Верхоланцевой А.С. землепользование земельного участка, взыскать с ответчиков по ** рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные издержки.

Ташкинова С.Г. и Копытова Е.Г. обратились с встречным иском к Сабурову А.А. о признании недействительным межевого плана от 4 апреля 2013 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м., выданного на имя Сабурова А.А., признании отсутствующим права Сабурова А.А. на земельный участок с кадастровым номером **, признании недействительной регистрационной записи N ** на земельный участок за Сабуровым А.А. В обоснование встречного иска указали, что являются собственниками смежных с земельным участком Сабурова А.А. земельных участков. Акт согласования границ земельного участка ** по адресу: **** при оформлении межевого плана был составлен без учёта их мнения, в фактическом пользовании истца находился земельный участок гораздо меньшей площади, поскольку земельный участок у жилого дома по ул. **** был разделен на 2 части, одна часть земельного участка в течение длительного времени использовалась жильцами многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Сабуров А.А. заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца Сабурова А.А. - Сабурова З.Б., поддержала позицию доверителя.

Ответчик (по встречному иску истец) Копытова Е.Г. поддержав свои требования, заявила о незаконности иска Сабурова А.А ... Настаивает, что запись в похозяйственной книге о праве Сабуровых на ** кв.м. площади недействительна, исправлена. Земельными участками Копытова Е.Г. и её соседи пользуются открыто и непрерывно более 15 лет.

Истец по встречному иску Ташкинова С.Г. заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает с семьёй по адресу: **** с.Юрла с 1994 года, является смежным землепользователем участка по ул. **** с.Юрла Изначально непосредственно рядом с её участком посадку производили жители дома ** по ул. **** с.Юрла. Участок Ташкиновой С.Г. огорожен. Территория, используемая Сабуровыми, ими не огораживалась. Граница при межевании земельного участка по ул. **** с ней не согласовывалась.

Ответчик Отегова З.А. (Мазеина), иск Сабурова А.Л. не признала, поддержала доводы Копытовой Е.Г ... Она с 1991 года использует земельный участок площадью 0, 5 сотки, который оформлен ею в собственность.

Ответчик Овчинников А.В., не признав иск, подтвердил достоверность представленных Копытовой Е.Г. сведений. Занимаемая им квартира и земельный участок оформлены на супругу Овчинникову М.Б., земельный участок перешел в их пользование от прежнего собственника квартиры.

Представитель ответчика Овчинникова А.В. - Овчинникова М.Б, поддержав позицию супруга, пояснила, что земельный участок был оформлен в собственность в 2013 году на основании выписки из похозяйственной книги.

Ответчик Моисеев В.Г., иск Сабурова А.А. не признал, пояснил, что в доме ** по ул. **** с.Юрла проживает в течение 30 лет (с 1985 года). В течение первых лет земельный участок по ул. **** с.Юрла засаживался жителями двухэтажного дома полностью. После вселения Сабуровых жильцами был приглашён П. (специалист Юрлинского сельского совета), он измерил земельный участок саженью; Сабуровым было предоставлено 6 соток, а остальная территория, поделена на грядки между жителями дома ** по ул. **** с.Юрла.

Моисеев В.Г. иск Сабурова А.А. не признал, пояснил, что является собственником квартиры, землю в собственность не оформлял. Территория в 1,5 сотки является единственным земельным участком, находящимся в его пользовании, намерен зарегистрировать право собственности.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика Коротина Н.С., заявив о незаконности требования истца, пояснила, что она в 2007 году приобрела квартиру ** в доме ** по ул. **** с.Юрла у Г., продавец показала территорию, которая использовалась ею для посадки, площадь данного участка составляла около 1 сотки. Он является единственным участком, который может использоваться её семьёй в с.Юрла; намерена оформить данный участок в собственность.

Представитель ответчика администрации Юрлинского сельского поселения Дружинин В.П., главный специалист по имуществу и земельным отношениям поселения, иск Сабурова А.А. не признал. Пояснил, что до 01.01.2005 года за земельный участок по адресу. ул. **** с.Юрла оплачивался налог, исходя из площади 4 сотки, составлявшей пахотный участок. С 01.01.2006 года в книгу внесено исправление на ** кв.м. После проведения межевания площадь участка уточнена. Согласно данным, внесённым в тетрадь, которая велась еще в период существования сельского совета (до 2005 года), в муниципальный орган обращались П1. (квартира ** дома ** по ул. ****, с.Юрла), П2. (квартира ** по ул. ****, с.Юрла). В обоих случаях без оформления каких-либо документов предоставлено право на использование земли "за сараями", то есть на территории по адресу: ****.

Ответчики Коротина Н.С. (ул. **** с.Юрла), Верхоланцева А.С. (ул. **** с.Юрла), Зорина И.А. (ул. **** с.Юрла) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селезнёва Т.М. пояснила, что проживает по адресу. **** с.Юрла. К моменту их вселения в жильё в 1989 году дом на ул. **** с.Юрла пустовал, был без окон, без дверей. Жители двухэтажного дома засаживали территорию возле этого дома полностью. Затем сельским советом им была оставлена только половина этой территории, а примерно 2 года назад специалист М. проводила замеры участка. Право собственности на свой участок Селезнёва Т.М. зарегистрировала в 2002 году, межевые работы не проводились.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Юрлинского муниципального района - Отегов А.В., пояснил суду, что при уточнении границ земельного участка требуется согласование со смежными землепользователями. В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером ** не определён, согласование производится с администрацией района. После уточнения границ у Сабуровых получилось ** кв.м., которые они намерены увеличить примерно ещё на 3 сотки за счёт территории, кадастровый номер которой не присвоен, это территория в границах земельного участка, на которую нет собственника по документам. При составлении акта согласования границ земельного участка администрацией Юрлинского района согласована граница между земельными участками с кадастровыми номерами ** и **. Граница, проходящая между земельным участком Сабуровых и земельным участком Ташкиновой С.Г., с администрацией Юрлинского района не согласовывалась, хотя должна быть согласована.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явился, третьим лицом представлено ходатайство о проведении слушания без участия представителя. Из пояснений по встречному иску следует, что земельный участок по адресу: **** с.Юрла поставлен на учёт 10.04.2008 года, уточнённая площадь составляет ** кв.м. Межевой план наряду с прочими документами являлся основанием для внесения изменений в данные об объекте недвижимости. Ответственность за проведение кадастровых работ лежит на кадастровом инженере.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Сабуров А.А. и Сабурова З.Б. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с мая 1990 года по май 2000 года жилой дом с надворными постройками и изгородью по адресу ул. ****, с.Юрла являлся собственностью АО " ***". Ссылаясь на требования Земельного кодекса РСФСР N 1103-1 от 25.04.1991 года, предусматривающих при переходе права собственности на объект недвижимости или при его передаче переход права пользования и земельным участком, полагает, что при передаче на праве аренды Сабурову А.А. и Сабуровой З.Б. жилого дома 44 по ул. **** с.Юрла, в его пользование перешел и земельный участок площадью ** кв.м., что подтверждается записью в похозяйственной книге за 1990-1995 годы. Земельный участок не изымался. Ссылается на неправомерные действия специалиста Юрлинского сельского совета П., который не уведомив собственника дома ** по ул. ****, с.Юрла - АО " ***", произвел изъятие и раздел земельного участка, принадлежащего этому дому, между жильцами дома ** по ул. ****. При оформлении в 2011 году приватизации земельного участка дома ** по ул. ****, с. ****, выдана выписка из похозяйственной книги лишь на ** кв.м ... Не согласен с разрешением спора в отсутствие представителя исполнявшего межевание. Полагает незаконным регистрацию права собственности на земельные участки жильцов дома ** по ул. ****, с.Юрла Копытовой Е.Г. площадью ** кв.м., Овчинниковой М.Б. площадью ** кв.м., Отеговой З.А. площадью ** кв.м. в отсутствие решения Юрлинского сельского совета о выделении им земельных участков. Ссылаются на ежегодную уплату земельного налога. Ходатайствуют о принятии в качестве дополнительного доказательства справки архивного отдела администрации Юрлинского муниципального района N ** от 20.03.2015 года.

В возражениях Копытова Е.Г., Отегова З.А., Овчинникова М.Б., Моисеев В.Г., Коротина Н.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Сабурову З.Б., ответчиков Копытову Е.Г., Отегову З.А., Овчинникова А.В., Коротину Н.С., представителя Администрации Юрлинского сельского поселения Дружинина В.П., судебная коллегия, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Сабуров А.А. и его супруга Сабурова З.Б. с 13.12.1990 года зарегистрированы и проживают в доме ** по ул. **** с.Юрла Юрлинского района Пермского края, данное жилое помещение предоставлено на основании ордера исполнительного комитета Юрлинского Совета народных депутатов N **.

05.11.2013 года Сабуров А.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленной администрацией Юрлинского сельского поселения, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **** с.Юрла, площадью ** кв.м. (л.д. 15), о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2013 года внесена запись N **.

Также судом установлено, что нанимателями квартир дома ** по ул. **** с.Юрла являются на момент разрешения спора Зорина И.А. (квартира **), Верхоланцева А.С. (квартира **), Ваньков А.Л. (квартира **), собственниками квартир названного дома являются Овчинникова М.Б. (квартира **), Копытова Е.Г. (квартира **), Отегова (Мазеина) З.А. (квартира **), Коротниа Н.С. (квартира **), Моисеев В.Г. (квартира **).

10.09.2013 года Копытовой Е.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: ул. **** с кадастровым номером ** (л.д.44); основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственней книги от 26.08.2013 года (л.д.48).

10.09.2013 года Овчинниковой М.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: ул. **** с.Юрла с кадастровым номером ** (л.д. 60); основанием послужила выписка из похозяйственней книги от 27.08.2013 года (л.д.154).

15.10.2013 года Отеговой (Мазеиной) З.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: ул. **** с.Юрла с кадастровым номером ** (л.д.55); основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственней книги администрации Юрлинского сельского поселения от 23.09.2013 года (л.д.155).

Границы земельных участков не установлены (л. д. 96-98).

Права на земельные участки землепользователями Зориной И.А., Верхоланцевой А.С., Ваньковым А.Л., Коротиной Н.С. и Моисеевым В.Г. не оформлялись.

Из пояснений свидетелей В., Т., П., М. следует, что двухэтажный восьмиквартирный дом по адресу ул. ****, с.Юсьва построен и заселен к 1978 году, в это же время построены хозяйственные постройки к квартирам, которые заняли всю бывшую усадьбу, в связи с чем жителям двухэтажного дома сразу были распределены участки на усадьбе по ул. **** (без оформления документов). В 1990 году Юрлинским леспромхозом для нужд предприятия было приобретено два дома, в том числе, дом на ул. **** с.Юрла; в договоре поименовано о приобретении "дома, надворных построек, изгороди", длина изгороди, а также площадь земельного участка не обозначались, так как земля не продавалась. Дом был предоставлен Сабурову А.А., который со своей семьей вселился в него после проведения в нем леспромхозом ремонта. При этом, как с момента предоставления, так и в начале 90-х годов земельный участок по ул. **** с.Юрла полностью использовали жители дома ** ул. **** с.Юрла. Спор о земле возник после вселения в дом Сабуровых. На основании заявлений жителей двухэтажного дома (включая К., Г., Моисеева В.Г.) участок по ул. **** с.Юрла (16 соток) был поделён пополам, 8 соток Сабуровым, 8 соток - жителям двухэтажного дома; потребовано поставить забор. Данные о разделе никуда не подавались, так как кадастровый учёт не вёлся, но были записаны в Администрации поселения. В 2011 году на территории поселения проведена инвентаризация земельных участков; участок Сабуровых площадью 12 соток поставлен на кадастровый учет, указано на необходимость уточнить площадь при межевании для внесения в данные кадастрового учёта исправления в меньшую сторону.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении жителям дома ** по ул. **** с.Юрла для ведения личного подсобного хозяйства части земельного участка по адресу: **** с.Юрла администрацией Юрлинского сельского совета в период с 1978 по 1990 годы, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ .

Между тем, Сабуров А.А. при уточнении границ земельного участка и проведении межевания, указал кадастровому инженеру на прохождение границы земельного участка не по фактически сложившемуся землепользованию, а по своему усмотрению.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с липами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами ( ч.7 ст.39).

Частью 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Исходя из положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Разрешая требования истца Сабурова А.А., суд, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, частичном удовлетворении встречных Ташкиновой С.Г. и Копытовой Е.Г., поскольку доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка при доме площадью ** кв. м. , суду не предоставил, при межевании принадлежащего истцу земельного участка и постановке его на кадастровый учет истец не согласовал его границы с Ташкиновой С.Г. и Администрацией Юрлинского муниципального района, являющимися смежными землепользователем.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, истец является нанимателем жилого дома по ул. **** с. Юрла, ранее жилой дом принадлежал ***.

Сведения о размере земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, в материалах дела отсутствуют, содержатся лишь в похозяйственных книгах поселения, при постановке земельного участка на кадастровый учет площадь земельного участка указана в размере ** кв. м. Из представленных в суд сведений Администрацией Юрлинского сельского поселения следует, что без оформления документов земельный участок был предоставлен в пользование жителям многоквартирного дома, а впоследствии разделен на 2 части, одна из которых использовалась истцом, а вторая часть продолжала использоваться жителями многоквартирного дома, что подтверждается тетрадью учета земельных участков за 1988-1989 гг .., 1990-1991 гг. и показаниями допрошенных по делу свидетелей П., М., Б., Г. и др.

Изложенное означает, что площадь земельного участка была изменена с учетом фактического использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на весь земельный участок в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР перешло к Сабурову А.А. и Сабуровой З.Б. не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела бесспорно не установлено, что ранее земельный участок площадью ** кв. м. в установленном порядке АО " ***" предоставлялся, сведения об используемом истцом земельном участке до 2008 года носили приблизительный характер, по материалам дела за период с 1995 года по 2012 год площадь земельного участка составляет от ** до ** кв. м., тем самым нельзя полагать, что к истцу перешло право пользования земельным участком размером именно 15 соток.

Довод жалобы об уплате истцом земельного налога за весь участок на выводы суда не влияет, поскольку факт уплаты налога не подтверждает право на земельный участок.

В остальной части решение суда апеллятором не обжалуется, а потому судебной коллегией согласно части 1 ст.327 -1 ГПК РФ не проверяется.

Доводы апеллятора о незаконности правоустанавливающих документов у Копытовой Е.Г., Овчинниковой М.Б., Отеговой З.А. судебной коллегией не принимаются, поскольку данные требования истцом в суде первой инстанции заявлены не были и в силу положений ч.4 ст.327-1 ГПК РФ не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанному на субъективном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий- Казанцева Е.С.

Судьи- Бурганова Н.А.

Тотьмянина Е.И.