Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Хасановой В.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 мая 2015 года дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и Управления ФССП России по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 января 2015 года, которым постановлено:

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Скибы Л.А. убытки в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей;

обязанность по исполнению данного решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителя истца, действующего по доверенности Силинга А.С., представителя Управления ФССП России по Пермскому краю - Коурова А.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скиба Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управлению ФССП России по Пермскому краю о взыскании убытков, причинённых должностными лицами органа государственной власти, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2011 года в отношении истицы были возбуждены исполнительные производства N ** и N ** на основании выданного Дзержинским районным судом г. Перми исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу о взыскании со Скибы Л.А. в пользу Окулова М.А. материального и морального вреда. В рамках возбужденного исполнительного производства N ** судебным приставом-исполнителем Сосниной Н.И. 21.09.2011 года вынесено постановление о временном ограничении выезда истицы из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Задолженность перед Окуловым М. А. погашена в полном объёме ещё 06.12.2011 года, о чём от взыскателя была получена соответствующая расписка. В этот же день судебному приставу-исполнителю Сосниной Н. И. направлено заявление с просьбой об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении истицы, в связи с погашением взыскателю долга. Документы по этому поводу, в том числе о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, в установленные сроки Скибе Л.А. не направлялись и с ними истицу не знакомили. Постановление об окончании исполнительного производства, на котором отсутствовала печать, было изготовлено только 01.02.2012 года после обращения Скибы А.Н. за разъяснениями существующего порядка и срока окончания исполнительных действий. При этом судебный пристав - исполнитель сообщил, что все необходимые документы направил почтой в адрес истицы, постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации направит дополнительно.

19.03.2012 года Скиба Л.А. заключила договор о реализации туристского продукта с ИП ***, предусматривающий организацию туристической поездки по путёвке с целью отдыха на территорию республики Куба. Истица вместе с супругом 23.03.2012 года прибыла в аэропорт Домодедово г. Москвы для осуществления соответствующего перелёта. Однако, пограничная служба ФСБ России ей и супругу Скибе А.Н. не позволила пересечь границу Российской Федерации, в связи с неснятым ограничением такого права истицы судебным приставом - исполнителем. Пришлось вернуться в город Пермь и обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц Управления ФССП по Пермскому краю. Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Скибы Л.А. из Российской Федерации было вынесено 29.03.2012 года с существенным опозданием, повлекшим причинение истице убытков на сумму *** рублей. При этом учитываются следующие расходы, имеющие документальное подтверждение: *** рублей - приобретение туристского продукта согласно договору от 19.03.2012 года; *** рублей - приобретение авиабилетов на рейс "Пермь - Москва" с целью следования в аэропорт Домодедово для вылета на Кубу; *** рублей - приобретение авиабилетов на рейс "Пермь - Москва" с целью следования к месту жительства в связи с отказом в пересечении границы Российской Федерации. Данные убытки, причинённые незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов - исполнителей подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации в полном объёме.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие совершённых в отношении истицы должностными лицами Управления ФССП по Пермскому краю незаконных действий.Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю и Управление ФССП России по Пермскому краю в связи с тем, что суд неправильно определил размер убытков, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации. Действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей нарушено только право Скибы Л.А. на свободу выезда за пределы Российской Федерации. Супруг истицы Скиба А.Н. мог воспользоваться своим правом, не отказываясь в добровольном порядке от услуг туроператора, на вылет за пределы Российской Федерации в порядке реализации туристского продукта, предусматривающего отдых на территории республики Куба. Иного истцом не доказано.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Установленные судом обстоятельства причинения Скибе Л.А. убытков в связи с неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя территориального подразделения УФССП России по Пермскому краю, несвоевременно принявшего необходимые меры для отмены установленного в отношении истицы 21.09.2011 года временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что повлекло невозможность организации для Скибы Л.А. совместно с её супругом туристической поездки по путёвке на территорию республики Куба с целью отдыха, ответчиками не оспариваются.

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме районный суд не учёл того, что супруг истицы Скиба А.Н. мог воспользоваться своим правом выезда за пределы Российской Федерации в целях реализации туристского продукта в рамках предоставляемых туроператором услуг. Отказ указанного лица от такого права состоялся в добровольном порядке.

В таком случае взыскание в пользу истицы убытков, включающих расходы: на приобретение путёвки по договору от 19.03.2012 года, авиабилетов на рейс "Пермь - Москва" с целью следования в аэропорт Домодедово для вылета на Кубу и на рейс "Пермь - Москва" с целью следования обратно к месту жительства в части, предназначенной для Скибы А.Н. (супруга), не согласуется с нормами действующего законодательства.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ указано, что за счёт казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В этом случае устанавливается вина названных должностных лиц в совершении таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, препятствий для выбытия с территории Российской Федерации к месту отдыха, а также для обратного прибытия в Россию с территории Республики Куба Скибе А.Н. должностными лицами органа государственной власти не создавалось. Для этого указанное лицо обладало всеми необходимыми документами и возможностями. Туристический отдых Скибы А.Н. с перелётом на Кубу и обратно был полностью оплачен, который добровольно отказался от совершения для этого необходимых действий.

Поскольку данные обстоятельства имели место и не опровергнуты истицей, Скибе А.Н. действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя территориального подразделения УФССП России по Пермскому краю не мог быть причинён вред в виде убытков, состоящих из приведённых выше расходов, которые не могут взыскиваться с ответчика на основании статей 15. 1069 ГК РФ за счёт средств казны Российской Федерации. Незаконных действий (бездействия) в отношении указанного лица судебным приставом - исполнителем не допускалось.

Учитывая изложенное, исходя из равенства прав супругов на возврат денежных средств, уплаченных туроператору за предоставление туристского продукта, а также за перелёт к месту отдыха и обратно с выбытием за пределы Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Скибы Л.А. до *** рублей ( *** : 2). При этом в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ уменьшится сумма госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истицы, до 2 402, 37 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 января 2015 года изменить, определив к взысканию с казны Российской Федерации в пользу Скибы Л.А. убытки в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402, 37 рублей.

Председательствующий:

Судьи: