Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4834/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя

по апелляционной жалобе Булатова С.Н. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявление отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Булатова С.Н., его представителя Симоновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 18.02.2009г. N **, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-10 от 24.03.2008г., выданного Суксунским районным судом Пермского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с должника Булатова С.Н. в пользу взыскателя Горболиной Е.В.

Заявитель, будучи должником по исполнительному производству оспаривает расчет задолженности по алиментам, произведённый постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2014г.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявление отказано.

В апелляционной жалобе заявителя и ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, (ч. 4ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Лицо, полагающее свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывает судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период и соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении заявление Булатова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчёту размера задолженности по уплате алиментов, произведённого исходя из размеров средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По мнению заявителя, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как, он представил документ о его доходах за этот период - договор об оказании услуг нетрудоспособному лицу от 02.09.2010г., согласно которому размер ежемесячного вознаграждения по данному договору, за оказание предусмотренных им услуг составляет *** рублей, в виде компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Булатов С.Н. считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в этот период единственным источником дохода для него являлась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты Перечнем видов заработной платы и(или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841.

Поскольку на указанные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание, а документы, подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятых постановлений, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по уплате алиментов, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя незаконными не имеется.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам являются обоснованными, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии поводов для удовлетворения требований Булатова С.Н.

При этом Судебная коллегия обращает внимание, что удовлетворение требований заявителя повлечёт нарушение права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств, что является недопустимым.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи