Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4855/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Горбуновой О.А.

судей Ворониной Е.И., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Чимрова С.О. и Чимровой Е.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N ** от 21.11.2014 в предоставлении Чимровой Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 1150 кв.м, с кадастровым номером ** в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянку.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N И-21-01-09-20611 от 21.11.2014 впредоставлении Чимрову С.О. земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 1075 кв.м, с кадастровым номером ** в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянку.

Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми завершить процедуру рассмотрения заявлений Чимрова СО. и Чимровой Е.А., предоставления земельных участков N ** и N ** в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянки.

Отказать в удовлетворении остальных требований Чимрова С.О., Чимровой Е.А. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителей Чимровых С.О. и Е.А. Бондарь С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чимров С.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером ** на 4 года 11 месяцев под автостоянку со ссылкой на факт прохождения по земельному участку канализации, изложенного в письме N ** от 21 ноября 2014 года, просил также обязать Департамент принять решение о предоставлении на праве аренды указанного земельного участка путем издания соответствующего распоряжения и заключения соответствующего договора аренды, считая такой отказ не основанным на законе.

Чимрова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером ** на 4 года 11 месяцев под автостоянку со ссылкой на факт прохождения по земельному участку высоковольтной линии электропередач, изложенного в письме N ** от 21 ноября 2014 года; просила также обязать Департамент принять решение о предоставлении на праве аренды указанного земельного участка путем издания соответствующего распоряжения и заключения соответствующего договора аренды, считая отказ также не основанным на законе.

Определением суда требования Чимрова С.О. и Чимровой Е.А. объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе заявители Чимровы С.О. и Е.А. в части отказа им в применении последствий признания незаконными оспариваемых действий в виде возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности принять решение о предоставлении земельных участков на праве аренды путем издания соответствующих распоряжений и заключения соответствующих договоров аренды, полагая, что принятое судом решение в этой части не повлечет восстановления нарушенных прав заявителей. Новая редакция от 28 января 2014 года Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260, предусматривает предоставление земельного участка посредством проведения торгов, если в течение 14 дней после опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган в сфере земельных отношений поступит заявление от другого лица (других лиц). Редакция Порядка, действовавшая на момент обращения заявителей (05 ноября и 03 ноября 2013 года соответственно) предусматривала уведомительный характер такой публикации. При таких обстоятельствах, считают заявители, рассмотрение их заявлений о предоставлении земельных участков на основании постановленного судом решения будет производиться с учетом новой редакции Порядка, что ограничит вероятность предоставления им земельных участков с учетом возможного участия в торгах иных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей Чимровых С.О. и Е.А. Бондарь С.А. настаивала на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя требования заявителей в части признания оспариваемых ими отказов в предоставлении земельных участков незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальным органом не доказано, что по земельному участку N ** проходит высоковольтная линия электропередач, и (или) по земельному участку N ** - канализация, в связи с чем основанные на этих обстоятельствах отказы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в предоставлении Чимровым этих земельных участков в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянки суд посчитал незаконными.

Решение суда в этой части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований о применении последствий признания незаконными оспариваемых действий в виде возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности принять решение о предоставлении земельных участков на праве аренды путем издания соответствующих распоряжений и заключения соответствующих договоров аренды, суд первой инстанции, сославшись на утвержденный Решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством,. на территории города Перми, посчитал, что удовлетворение требований заявителей в этой части нарушит установленную этим Порядком процедуру предоставления земельных участков, отклонив доводы заявителей, о том. что новая редакция Порядка на них не распространяется.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанного Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (в редакции от 28 января 2014 года)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Согласно п. 2.12-1 Порядка в случае если в отношении испрашиваемого земельного участка после принятия решения о возможности его предоставления, срок действия которого на момент представления кадастрового паспорта земельного участка не истек, не осуществлено информирование населения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в целях поиска иных лиц, заинтересованных в испрашиваемом земельном участке, предоставление такого земельного участка заявителю осуществляется только после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.9 Порядка в случае если в течение четырнадцати дней после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка заявления от иных лиц не поступили, предоставление земельного участка осуществляется первоначально обратившемуся заявителю в порядке, установленном пунктами 2.10-2.12 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что в соответствии с указанным Порядком предоставления земельных участков, действующим на момент принятия Департаментом оспариваемых решений, в целях поиска иных лиц, заинтересованных в испрашиваемом земельном участке, должно быть осуществлено информирование населения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.

Доводы заявителей о том, что Порядок в указанной редакции на них не распространяется, судом первой инстанции проверялись и были правомерно отклонены со ссылкой на то, что на момент их обращения в Департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков (17 ноября 2014 года) применялся Порядок в редакции от 28 января 2014 года.

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе на то, что они ранее обращались в Департамент (3 и 5 ноября 2013 года), т.е. в период действия старой редакции Порядка, не состоятельна, поскольку указанные заявления ранее были разрешены Департаментом (в деле имеется ответ Департамента от 09 декабря 2013 года на л.д.23), соответствующие отказы не оспаривались заявителями в настоящем деле, тогда как предметом судебного разбирательства по настоящему делу явились действия Департамента по рассмотрению заявлений Чимровых С.О. и Е.А., поданных не в ноябре 2013 года, а в ноябре 2014 года.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд при удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, предрешая существа решения заинтересованного лица. С учетом того, что суд не вправе подменять компетенцию органа местного самоуправления, решение об отказе в возложении на Департамент земельных отношений обязанности разрешить заявления Чимровых С.О. и Е.А. в их пользу, как они того просили, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность по повторному рассмотрению заявлений Чимрова С.О. и Чимровой Е.А. о предоставлении им земельных участков в аренду.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чимрова С.О. и Чимровой Е.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, изложив его следующим образом:

"Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность по повторному рассмотрению заявлений Чимрова С.О. и Чимровой Е.А. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** в аренду".

Председательствующий

Судьи