Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Чулатаевой С.Е., Петуховой Е.В.,

при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Кривицкого В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленниковой Л.П. удовлетворить. Признать Кривицкого В.В., Рудакову Е.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****. Выселить Кривицкого В.В., Рудакову Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Л.П. обратилась в суд с иском к Кривицкому В.В., Рудаковой Е.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира N ** в доме по ул. **** г. Перми, находится в общей совместной собственности истца и Масленникова В.В., который сменил замки, ограничил ее доступ в квартиру и впустил для проживания ответчиков. Согласие на вселение ответчиков истец не давала, добровольно выехать из квартиры ответчики отказываются. Членами семьи собственников ответчики не являются.

Истец Масленникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Рудакова Е.С., Кривицкий В.В., третье лицо Масленников В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кривицкий В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об ограничении доступа истца в квартиру и об ограничении ее прав в пользовании квартирой. Истец в занимаемую ответчиками квартиру не приходила, какие-либо требования о порядке пользования квартирой не заявляла. Затраты на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг по квартире истец не несет. Суд дал неправильную оценку обстоятельствам по делу, не принял во внимание родственные отношения ответчика с Масленниковым В.В., который является долевым собственником квартиры и признает ответчика в качестве члена своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кривицкого В.В. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: ****, находится в общей совместной собственности Масленникова В.В. и Масленниковой Л.П.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Ответчики в суде первой инстанции не оспаривали обстоятельств того, что вселены в спорное жилое помещение без согласия истца.

Поскольку ответчики вселились в квартиру в нарушение установленного законом порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищных прав они не приобрели и подлежит выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и проведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценкой доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не ограничивают доступа истца в квартиру, истец не несет расходы по содержанию жилого помещения, не могут быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Кривицкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи