Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

Судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.

При секретаре Анохиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Поварницина А.В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 23 января 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Акционерного банка "ГПБ Ипотека" (ОАО) удовлетворить. Признать Поварницина А.В., Поварницину Л.А., Поварницину О.А., Поварницина В.А. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ****.

Выселить Поварницина А.В., Поварницину Л.А., Поварницину О.А., Поварницина В.А. из принадлежащего Акционерному банку "ГПБ -Ипотека" (ОАО) жилого дома, расположенного по адресу: ****, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Поварницина А.В., Поварнициной Л.А., Поварнициной О.А., Поварницина В.А. в пользу Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчиков Поварницина А.В., Поварнициной Л.А., представителя ответчиков Самохваловой Е.Ю. (по доверенности), представителя истца Моисеевой Е.А.(по доверенности), заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) обратилось в суд, указав, что 15.12.2006 года между банком и Поварнициным А.В., Поварнициной Л.А. был заключен договор займа N ** для приобретения жилого дома. По условиям договора данный дом находился в залоге у банка. Решением Свердловского районного суда города Перми от 13.03.2012 года с ответчиков взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - дом по адресу: ****.

В рамках исполнения решения суда, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество. Право собственности ОАО "ГПБ - Ипотека" зарегистрировано в управлении Росреестра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2014 года. В доме по адресу: **** зарегистрированы и фактически проживают Поварницин А.В., Поварницина Л.А., Поварницина О.А., Поварницин В.А.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: **** и выселить их. Кроме этого просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Поварницин А.В. Указывает, что выплачивал ипотеку своевременно и в нужных объемах. Просрочка была допущена в связи с болезнью сына, который является инвалидом первой группы. Все денежные средства направляются на его лечение. Другого жилого помещения ответчики не имеют. Документы о передаче дома банку ответчики не получали, с первоначальной стоимостью оценки дома они не согласны. Реализация дома была осуществлена в то время, когда ответчикам была предоставлена отсрочка.

Ответчик Поварницин А.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Поварницына Л.А. апелляционную жалобу Поварницина А.В. поддержала.

Представитель ответчиков Самохвалова Е.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика "ГПБ - Ипотека" (ОАО) Моисеева М.С.(по доверенности) доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Решение суда не подлежащим отмене.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района города Перми просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. в своём заключении просит решение суда оставить без изменения. Считает, что нарушений требований закона при его вынесении судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как предусмотрено положением части 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права

владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено положением ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положению части 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.12.2006 года между банком и Поварнициным А.В., Поварнициной Л.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов по займу являлся залог жилого дома, принадлежащего заемщикам и расположенный по адресу: ****.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 13.03.2012 года с ответчиков Поварницина А.В. и Поварнициной Л.А. была взыскана задолженность по договору займа от 15.12.2006 года и обращено взыскание на предмет ипотеки.

04.06.2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в ходе торгов имущества - жилого дома расположенного по адресу: **** - взыскателю - АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО). Право собственности АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) на жилой дом зарегистрировано 30.07.2014 года.

Согласно представленной в материалы дела справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по ПК в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы все ответчики: Поварницин А.В., Поварницина Л.А., Поварницина О.А., Поварницин В.А.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника жилого дома об его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с истцом ответчики соглашение о пользовании домом не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение не приобрели.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный жилой дом является для ответчиков единственным жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из него, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нём, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Ссылки автора апелляционной жалобы на несогласие с процедурой реализации жилого дома, его стоимостью при проведении торгов, не могут ставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о сложной жизненной ситуации ответчиков, вызванной болезнью сына, не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции. Могли бы быть учтены при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поварницина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи