Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И., судей Петуховой Е.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Обязать муниципальное образование город Пермь в лице МКУ "Управление жилищным муниципальным фондом г. Перми" заключить с Соловаровой Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 26, 6 кв. м.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В. И., объяснения представителя ответчика Воробьева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловарова Н. А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ****. Заявленные требования мотивировала тем, что в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПНИТИ" ей было предоставлено спорное жилое помещение, находящееся по адресу: ****. В настоящее время здание общежития находится в муниципальной собственности. МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" отказало ей в заключении договора социального найма.

Истец в суде первой инстанции участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми". Считает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального права. Приватизация государственного предприятия произведена в 1993 г. Истец была вселена в общежитие позднее, соответственно, на возникшие правоотношения не могут распространяться положения ст. 7 закона "О введении в действие ЖК РФ". Соловарова Н. А. была вселена в общежитие на основании договора коммерческого найма, срок которого истек 31. 03. 2013 г. В настоящее время у истца отсутствует право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, с сентября 1998 г. Соловарова Н. А. с семьей проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей ОАО "ПНИТИ", где она работала с 20. 02. 1998 г. Жилое помещение располагалось в общежитии, которое находилось в связи с приватизацией в собственности ОАО "ПНИТИ". Законность вселения истца в общежитие сторонами не оспаривалась.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17. 01. 2014 г. признано право собственности муниципального образования г. Пермь на жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: ****, в том числе ком. N **, приватизация признана судом ничтожной. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что здание общежития по ул. **** г. Перми, в котором истец на законных основаниях занимает комнату N **, ранее принадлежавшее государственному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО "ПНИТИ", в 2014 году перешедшее в муниципальную собственность, и включенное в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения ст. 7 Закона N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Передача специализированного жилья в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по его использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу социального жилья не может препятствовать реализации прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения. Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02. 02. 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: