Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Лаврентьева В.Ю., судей - Хасановой В.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 25 мая 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шумкова В.Б. на решение Александровского городского суда Пермского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено - В иске Шумкову В.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в гор. Александровске Пермского края, к открытому акционерному обществу "Э.ОН России" о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы с 24.08.1993 года по 31.12.1997 года, с 01.01.2006г. по 01.11.2007г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции, отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Шумкова В.Б., представителя истца Мокрушина А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о включении периода работы в специальный стаж работы периода с 24.08.1993г по 31.12.1997г., с 01.01.2006г. по 01.11.2007г., для назначения льготной пенсии.

Требования мотивирует тем, что в спорный период он работал в электрическом цехе в должности *** по обслуживанию электрооборудования станции 5 группы квалификации во вредных условиях труда, занимался обслуживанием электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи, в то время как в трудовой книжке неполная запись, отсутствует запись о его работе в котлотурбинном цехе и цехе топливоподачи, в связи с чем ответчики отказывают во включении в специальный стаж данный период работы. Истец считает отказ необоснованным, поскольку работал во вредных условиях труда по обслуживанию электрооборудования находящегося в котлотурбинном цехе и цехе топливоподачи, что составляло 95-100% основного рабочего времени.

В судебном заседании и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО "Э.ОН Россия" с иском не согласилась, пояснила, что документов, подтверждающих характер работы истца во вредных условиях труда по обслуживанию электрооборудования, находящегося в котлотурбинном цехе и цехе топливоподачи, не имеется.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Александровске иск не признала.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы следующие. Считает, что судом нарушены основные принципы правовой справедливости и равенства, выводы суда противоречат как нормам национального права, так и нормам международного права, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Федеральный Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Суду необходимо было обязать работодателя внести изменение наименования должности в трудовую книжку истца в соответствии с вновь введенными с 01.01.1994 и с 01.01.1995 года штатными расписаниями. Бригада дежурных электромонтеров изначально создавалась для обслуживания электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи, доля занятости обслуживания электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи составляет от 95% до 100% рабочего времени. Считает, что запись в его трудовой книжке за N 15 абсурдна в части указания должности, его должность изначально должна была называться "Электромонтер по обслуживанию электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи 5 группы квалификации". Судом не учтено, что ему ежемесячно начисляли доплату за вредность.

Судом не приняты во внимание следующие доказательства в подтверждение работы во вредных условиях: справка начальника цеха К. на л.д. 112, показания свидетелей К.,Ф.,Б.,Н.,Р., выданные истцу расчетные листки, графики работы. Судом не обоснованно принята во внимание аттестация рабочих мест по данной должности, проводившаяся в связи с переходом с 01.11.2007 года на использование предприятием природного газа для снятия особых условий труда, а не за предыдущие годы.

Истец не удовлетворен проведением судебных заседаний, поскольку судья постоянно советовалась с ответчиками и много неточностей в протоколах судебных заседаний.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчиков, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (ред. от 24.04.2003 г.) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), в специальный трудовой стаж включается работа в должности электромонтеров, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код 2140000а-18455) - Раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516), в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж Шумкова В.Б. спорного периода работы, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, и пришел к выводу об отсутствии у него права на досрочное пенсионное обеспечение. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание следующие доказательства в подтверждение работы во вредных условиях: справка начальника цеха К. на л.д. 112, показания свидетелей К.,Ф.,Б.,Н.,Р., выданные истцу расчетные листки, графики работы, и не обоснованно принята во внимание аттестация рабочих мест по данной должности, проводившаяся в связи с переходом с 01.11.2007 года на использование предприятием природного газа для снятия особых условий труда, а не за предыдущие годы, отмену решения не влекут в силу следующего.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), характер же работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции (специальный стаж), показаниями свидетелей подтверждаться не может. В этой связи, показания в суде первой инстанции свидетелей К.,Ф.,Б.,Н.,Р. относительно характера работы истца, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", п. 4 которого предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Как предусмотрено п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, в случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы. Кроме того, в соответствие с "Методическими рекомендациями по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173", указанными в Письме Минсоцобеспечения РСФСР от 22.03.1979 г. N 1-52-И, при рассмотрении вопроса о праве трудящихся в должностях "слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления" на пенсию на льготных условиях в первую очередь необходимо определить: наличие на предприятии структурно обособленного определенного цеха, участка; занятость работника в этом подразделении. Также, примерным перечнем определены документы, содержащие необходимые данные в отношении данного работника, и которые подлежит представить для подтверждения указанных обстоятельств: приказ о приеме (переводе) на работу, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, лицевой счет, табель учета рабочего времени, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, журнал заданий, книга учета инструктажа по технике безопасности, нормированное задание.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Шумков В.Б. согласно приказу N 95/к от 24.08.1993г. принят в электроцех с 24.08.1993 года электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 группы квалификации, что подтверждается записью N 24 в трудовой книжке, иных записей о его переводе на постоянную работу в котлотурбинный цех либо цех топливоподачи в трудовой книжке не имеется. Согласно штатному расписанию рабочих Яйвинской ГРЭС-16 АО "Пермэнерго", утвержденному директором Яйвинской ГРЭС-16, в штате предприятия имеются должности электромонтеров по обслуживанию электрооборудования электростанции 5 и 6 группы квалификации. При таких обстоятельствах справка начальника цеха К., выданная без указания первичных документов, расчетные листки, графики работы, не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами того обстоятельства, что истец при выполнении работы по своей профессии занимался постоянно обслуживанием и ремонтом электрообрудования в котлотурбинном цехе и в цехе топливоподачи в течение полного рабочего дня.

О проведении экспертизы условий труда истец и его представитель не просили.

При таких обстоятельствах период работы истца с 24.08.1993 года по 31.12.1997 года, с 01.01.2006г. по 01.11.2007г. в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, зачету не подлежит.

Ссылка в жалобе на нарушение судом основных принципов правовой справедливости и равенства, противоречии выводов суда как нормам национального права, так и нормам международного права, не применение судом норм права, подлежащих применению, а именно Федеральный Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не может быть признана состоятельной. В рассматриваемом случае, при приведенных и установленных обстоятельствах, и требованиях материального закона, суд мог дать оценку соответствия должности, занимаемой истцом, перечню должностей, которые предусмотрены в Списке N 2, как дающие право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку суд не усмотрел такого соответствия, то пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Шумкову В.Б. досрочной пенсии.

Судом дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суду необходимо было обязать работодателя внести изменение наименования должности в трудовую книжку истца в соответствии с вновь введенными с 01.01.1994 и с 01.01.1995 года штатными расписаниями, не состоятельна, поскольку суд рассмотрел исковые требования истца в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, истцом не заявлялось требования к работодателю о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку.

Довод о том, что бригада дежурных электромонтеров изначально создавалась для обслуживания электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи, доля занятости обслуживания электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи составляет от 95% до 100% рабочего времени, не нашел своего подтверждения в суде.

Довод о том, что запись в его трудовой книжке за N 15 абсурдна в части указания должности, его должность изначально должна была называться "Электромонтер по обслуживанию электрооборудования котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи 5 группы квалификации", судом не учтено, что ему ежемесячно начисляли доплату за вредность, не учтено, что ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж, так же не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в связи с тем, что право на досрочное пенсионное обеспечение не является безусловным, и поставлено законодателем в зависимость от особых условий труда, требующих документального подтверждения. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем ведении работодателем документации, запись в трудовую книжку о его приеме на работу, наименование должности внесены в соответствии с приказом о приеме на работу, приказ истцом не оспорен, истцу было известно на какую должность он принят и выполняет трудовые обязанности. Должность, на которой трудился Шумков В.Б., а именно электромонтер по обслуживанию электрооборудования станции 5 группы квалификации, не включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Довод о начислении ему ежемесячно доплаты за вредность, сам по себе не свидетельствует о выполнении истцом работы по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона является несостоятельным. Перечень оснований к отмене решения по процессуальным мотивам приведен в ст. 330 ГПК РФ и является исчерпывающим. На обстоятельства, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), автор жалобы не ссылается, их не приводит. По смыслу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, заявляя о нарушении процессуальных требований, сторона должна доказать, что такое нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Применительно к данному делу автор жалобы не доказал, что имелись такие нарушения процессуального закона, которые повлекли принятие незаконного решения, или привели к неправильному разрешению спора по существу либо повлияли на исход дела в целом.

Доводы истца о том, что судья постоянно советовалась с ответчиками не состоятелен, поскольку истец ходатайств об отводе судьи не заявлял, ссылка на множество неточностей в протоколах судебных заседаний, отмену решения не влекут, поскольку замечаний на протокол судебного заседания истцом также не принесено.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкова В.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: