Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Евдокимова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2015 года, которым Короткова Т.Ю. признана членом СНТ N 118 с правом пользования земельным участком N ** в г. Перми Кировский район, северо - восточнее районной ветлечебницы; признано недействительным распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.11.2013 N 2919 в части предоставления в собственность Евдокимову А.Н. земельного участка N ** с кадастровым номером ** площадью 549 кв.м, в СНТ N 118; признан недействительным договор дарения указанного земельного участка, заключенного 25.03.2014 Евдокимовым А.Н. и Негус Д.В.; отказано в иске в остальной части.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика Евдокимова А.Н., представителя ответчика Негус Д.В., представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Т.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ N 118, Негус Д.В., Евдокимову А.Н, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании членом СНТ N 118 с правом пользования земельным участком N ** в г. Перми Кировский район, северо - восточнее районной ветлечебницы после смерти супруга К., умершего 07.10.2011; признании недействительными распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.1 1.2013 N 2919 в части предоставления в собственность Евдокимову А.Н. земельного участка N ** с кадастровым номером ** площадью 549 кв.м, в СНТ N 118 договор дарения указанного земельного участка, заключенного 25.03.2014 Евдокимовым А.Н. и Негус Д.В. и решение общего собрания членов СНТ N 118 о приеме в члены СНТ Евдокимова А.Н.; отказано в иске в остальной части.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Евдокимов А.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евдокимов А.Н., представитель ответчика Негус Д.В. апелляционную жалобу и её доводы поддержали.

Представитель истца полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решение СНД N 118 о принятии в члены СНТ Евдокимова А.Н. не обжалуется, по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части судебной коллегией не проверяется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. являлся членом СНТ N 118 с 2003 и пользовался земельный участком N **. Решением общего собрания СНТ N 118 от 31.05.2008 К. дано разрешение на приватизацию земельного участка, однако, право собственности К. не зарегистрировал.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.11.2013 N 2919 передан в собственность Евдокимову А.Н. земельный участок N ** с кадастровым номером ** площадью 549 кв.м, в СНТ N 118. 25.03.2014 Евдокимовым А.Н. и Негус Д.В. заключен договор дарения указанного земельного участка. Наследником первой очереди К. является супруга - истец Короткова Т.Ю. дочь Короткова Е.А. и мать Брагина А.М.Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 18, 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", а также положениями устава СНТ N 118, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части.

При этом суд правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что К. при жизни вышел из состава членов СНГ N 118, отказавшись от своих прав в отношении земельного участка N **.

Суд правильно посчитал, что истец, являясь наследником умершего К., вправе стать членом СНТ, поскольку право пользования земельным участком Евдокимова А.Н. в результате какой - либо сделки, в том числе, вследствие отказа К. от прав члена СНТ N 118 не возникло. Как следствие, орган местного самоуправления не вправе был предоставить Евдокимову А.Н. земельный участок в собственность. Поэтому у Евдокимова А.Н. отсутствовали правомочия по распоряжению земельным участком путем его дарения Негус Д.В.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к утверждению о том, что К. при жизни отказался от прав на земельный участок, подав заявление о выходе из членов СНТ N 118. Между тем исследованными судом доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. При этом доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не согласиться с ней судебная коллегия оснований не нашла.

Ссылки в жалобе на то, что волеизъявление К. на отказ от прав на земельный участок подтверждается протоколом общего собрания СНТ, в котором имеются сведения о рассмотрении вопроса о принятии Евдокимова А.Н. в члены СНТ N 118, основательными признаны быть не могут. Вопреки мнению автора жалобы, из протокола не усматривается то обстоятельство, что Евдокимов А.Н. принимался в члены СНТ в связи с правом пользования земельным участком N **, владельцем которого являлся К. Кроме того, о факте использования земельного участка истцом после смерти супруга в судебном заседании пояснили свидетели, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом какие - либо данные, подтверждающие заинтересованность допрошенных в качестве свидетелей лиц в исходе дела, и, как следствие, ставящие под сомнение, сообщенные ими сведения, стороной ответчика не представлены.

Утверждения в жалобе о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства К. в установленном порядке, также основательными признаны быть не могут.

Как следует из объяснения истца, подтвержденных показаниями свидетелей, земельный участок использовался по назначению, как при жизни К., так и после его смерти. Истец с супругом проживали вплоть до смерти последнего в одной квартире, в которой остались вещи супруга, принятые ею в качестве наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась в связи с отсутствием имущества, переход права на которое подлежит регистрации. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что истец не приняла наследство и, следовательно, не может претендовать как наследник на участие в СНТ в качестве члена СНТ.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи